Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2023 от 09.03.2023

Дело №

16MS0№-74

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2023 года                                          <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу защитника Волкова К.В. в интересах Васина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васина А.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Васин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, защитник Волков К.В. в интересах Васина А.Л. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как мировым судом не выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ Васин А.Л. переставлял а/м SCANIA г/н № на территории стоянки для очистки трактором территории стоянки от снега. Последнее управление Васиным А.Л. было в 09 ч. 29 мин., что подтверждается распечаткой тахографа. С 09 час. 29 мин. транспортное средство находилось неподвижно. После приема пищи и употребления алкоголя к нему в кабину автомобиля ворвались сотрудники ИДПС и потребовали документы. При оформлении административного протокола в графе объяснения Васин А.Л. написал, что не согласен с процедурой и действия сотрудников неправомерны. Просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Васин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Защитник Волков К.В. в интересах Васина А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней доводам. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что не установлен состав административного правонарушения, отсутствует событие административного правонарушения, не доказана его вина.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС 1/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 45 мин. в составе экипажа 9-127 с ИДПС ФИО6 проезжая на патрульной машине на 788 км автодороги М7 Волга, заметили автомобиль SCANIA г/н №, который выезжал со стоянки у кафе «Подкова», водитель пытался припарковаться, вперед- назад. Далее для оказания помощи, они остановились. После чего в ходе беседы с данным водителем, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Данным водителем оказался Васин А.Л., он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотектор Юпитер – К, отчего он отказался, проехать в мед.учреждение для освидетельствования также отказался в присутствии двух понятых. В отношении Васина А.Л. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль предан собственнику. Все права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены. Кроме того, факт управления транспортным средством SCANIA водителем Васиным А.Л. в указанный период времени, подтвердил свидетель, который был опрошен.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС 1/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6 дал аналогичные показания.

Из письменных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ остановился на стоянке кафе «Подкова» на 788 км автодороги М7 Волга для отдыха. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля SCANIA г/н № начал выезжать в сторону дороги, доехав до дороги, обратно задним ходом начал парковаться, при этом очень близко к его автомобилю, во избежание столкновения переставил свою машину, а он также продолжал движение вперед и назад. И в это время подъехали сотрудники ГИБДД. Далее от сотрудников ГИБДД он узнал, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

           Представитель УГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин., Васин А.Л. на 788 км автодороги М-7 «Волга» <адрес> РТ, управлявший автомобилем «Скания» с гос. рег. знаком К330ОН/21, с признаками опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом <адрес>11 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ при наличии оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.3); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых Васин А.Л отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор Юпитер-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом <адрес>62 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Васин А.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); письменными объяснениями понятых ФИО8 и ФИО9, подтвердивших отказ Васина А.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7); письменными объяснениями свидетеля ФИО7, который подтвердил управление водителем транспортного средства SCANIA (л.д.9); показаниями ИДПС ФИО5 и ФИО6 данными в суде

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Довод жалобы защитника Волкова К.В. о том, что Васин А.Л. не управлял транспортным средством «Скания» с гос. рег. знаком К330ОН/21, на автостоянке у кафе «Подкова» в указанное в протоколе время, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: объяснением свидетеля ФИО7 и показаниями ИДПС, данными в суде.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Васину А.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васина А.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Волкова К.В. в интересах Васина А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: