Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2024 ~ М-972/2024 от 26.03.2024

дело № 2-1180/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001711-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                                                   г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Асеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кобелеву Сергею Сергеевичу, Кобелеву Виталию Сергеевичу, наследственному имуществу К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился с иском к Кобелеву С.С., Кобелеву В.С., наследственному имуществу К.С.Н. с требованиями: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 182, 71 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 15 203, 36 рубля, просроченный основной долг – 96 979, 35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443, 65 рублей.

    В обоснование иска указал следующее.

ПАО «Сбербанк России» и К.С.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

    Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщик денежные средства банку не возвратил.

Банку стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ. - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно материалам наследственного дела №, открытому к имуществу К.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследниками умершего К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются его дети: Кобелев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кобелев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры и прав на денежные средства.

При таком положении суд приходит к выводу, что Кобелев С.С., Кобелев В.С., являются наследниками К.С.Н.

Определением суда, Кобелев С.С., Кобелев В.С. привлечены в качестве ответчика по данному гражданскому делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» и К.С.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Заемщик денежные средства банку не возвратил.

Банку стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ. - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 112 182, 71 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15 203, 36 рубля, просроченный основной долг – 96 979, 35 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для свершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие в пределах наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Согласно материалам наследственного дела №, открытому к имуществу К.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследниками умершего К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются его дети: Кобелев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кобелев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры и прав на денежные средства.

При таком положении суд приходит к выводу, что Кобелев С.С., Кобелев В.С., являются наследниками К.С.Н.

Стоимость наследственного имущества, состоящего из: квартиры, расположенной по <адрес>, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 935 000 рублей, что безусловно превышает размер ответственности по долгам наследодателя.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 112 182, 71 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15 203, 36 рубля, просроченный основной долг – 96 979, 35 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Согласно материалам дела ответчики, фактически принявшие наследство, погашение задолженности по обязательствам наследодателя в рамках договора не производили.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Кобелева В.С., Кобелева С.С., за счет наследственного имущества, задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 182, 71 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 443, 65 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 1 721, 82 рубль, с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск ПАО Сбербанк к Кобелеву Сергею Сергеевичу, Кобелеву Виталию Сергеевичу, наследственному имуществу К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества– удовлетворить.

    Установить, что стоимость перешедшего к Кобелеву Сергею Сергеевичу, Кобелеву Виталию Сергеевичу наследственного имущества составляет 1 935 000 рублей.

Взыскать солидарно с Кобелева Сергея Сергеевича, Кобелева Виталия Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 182, 71 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты в размере 15 203 рублей 36 копеек, просроченный основной долг в размере 96 979 рублей 35 копеек.

Взыскать с Кобелева Сергея Сергеевича, Кобелева Виталия Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 1 721 рублю 82 копеек с каждого.

    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                     А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.