Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-263/2016 (2-2875/2015;) ~ М-2664/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-263/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.02.2016года                                     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности по иску ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» к Суховееву В.Ю. о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2015 года в Сальский городской суд поступило исковое заявление ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» к Суховееву В.Ю. о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации.

Определением от 22.12.2015 года исковое заявление принято к производству.

15.01.2016г. стороны вызывались на беседу, не явились.

В судебное заседание назначенное на 04.02.2016г. ответчик не явился, извещался по указанному в иске адресу РО <адрес> почтовое извещение возвращено с отметками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата».

В судебном заседании 18.02.2016г. ответчик Суховеев В.Ю. извещенный в телефонном режиме показал, что местом его жительства является <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку дело принято с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела в этой части мнение ответчика подтвердившего факт своего проживания в <адрес> и не возражавшего о передаче дела в Целинский районный суд установил следующее.

Согласно ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела видно, что иск предъявлен в Сальский городской суд <адрес> согласно сведений указанных в справке о ДТП, однако в ней место жительства ответчика указано без района проживания.

В судебном заседании установлено, и следует из представленного паспорта ответчика, местом его жительства является – <адрес>, аналогичный поселок и ул. Имеется и на территории Сальского района. Каких либо иных отметок о проживании на территории Сальского района в паспорте не имеется.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что по данной категории споров применяются общие положения о подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ, место жительства ответчика Суховеева В.Ю. является: <адрес> суд с целью правильного рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.33 ГПК РФ считает необходимым передать гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» к Суховееву В.Ю. о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации, по подсудности в Целинский районный суд РО.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» к Суховееву В.Ю. о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации, направить по подсудности в Целинский районный суд РО.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                     Г.М. Дорогокупец