Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-983/2021 от 06.07.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-006524-78

Дело № 12-983/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2021 года                          г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мотыженкова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ю.В. N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ю.В. N-N от ... общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» (далее - ООО «УК «Солидарность») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «Солидарность» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мотыженков С.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Заслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд. Рассмотрение и разрешение такой жалобы осуществляется судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению также подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ... N-N в отношении ООО «УК «Солидарность» назначено проведение внеплановой выездной проверки, целью которой явилось осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, письменное обращение гражданина N от ....

Срок проведения внеплановой выездной проверки с ... по ....

В ходе проведения проверки в отношении ООО «УК «Солидарность» установлено, что общество осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: ....

Проверкой выявлены нарушения трудового законодательства при осуществлении трудовой деятельности ООО «УК «Солидарность».

Так, при проверке расчетных листков работника ... М.С. за ... года и реестров для зачисления денежных средств на счет работника через ... по состоянию на ... обнаружено, что заработная плата за ... года выплачена с нарушением срока выплаты, а именно при установлении срока выплаты за первую половину текущего месяца 30 числа каждого месяца, фактически выплачено ... в сумме 3000 рублей (подтверждается реестром N), при установлении срока выплаты заработной платы за вторую половину месяца 15 числа каждого месяца, фактически выплачено ... в сумме 7000 рублей (реестр N) и ... в сумме 8337 рублей (реестр N).

Выплата произведена без учета денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также установлено еще одно нарушение, связанное с удержанием денежной суммы из заработной платы.

Так, из заработной платы М.С. за апрель 2021 года в отсутствие оснований, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, удержан штраф в сумме 1855,93 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК «Солидарность» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Предписанием Государственной инспекции труда в Оренбургской области N-... от ... ООО «УК «Солидарность» установлен срок до ... для устранения выявленных нарушений трудового законодательства.

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Ю.В. N-N от ... ООО «УК «Солидарность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ООО «УК «Солидарность» правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ..., актом проверки органа государственного контроля от ..., предписанием N-N от ..., трудовым договором, положением об оплате труда, расходными кассовыми ордерами, табелем учета рабочего времени, реестром зачисления денежных средств, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, получившими правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства собраны без нарушений закона, являются достаточными, допустимыми, согласующимися между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоблюдении трудового законодательства, должностное лицо пришло к правомерному выводу о виновности ООО «УК «Солидарность» в инкриминируемом административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Довод жалобы о том, что назначенное ООО «УК «Солидарность», как субъекту малого предпринимательства, наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, не обоснован.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное ООО «УК «Солидарность» правонарушение, связанное с нарушением трудовых прав работника - невыплатой своевременно заработной платы, влечет за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания, в т.ч. с учетом доводов заявителя, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Солидарность» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым.

Учитывая изложенное, постановление N от ... суд признает законным и обоснованным, а поданную на него жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ю.В. N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья:      О.А. Пименова