дело № 2-863/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2022 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО6 Хадееву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику М.Ф. Хадееву о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76 499 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 494 рубля 98 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «МДМ-Банк» и М.Ф. Хадеевым был заключен кредитный договор ... В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ... ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) .... На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 99 997 рублей 85 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 53 001 рубль 14 копеек. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности ответчика в размере 76 499 рублей 50 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... за период с ... по ... в размере 76 499 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 494 рубля 98 копеек.
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М.Ф. Хадеев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО «МДМ-Банк» и М.Ф. Хадеевым заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей на цели личного потребления сроком до ... под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что ответчик М.Ф. Хадеев был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых заемных денежных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.
Из представленных суду документов видно, что ответчик М.Ф. Хадеев в нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
... между ПАО «ДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований ..., согласно которому цедент – ПАО «ДМ-Банк» уступил в полном объеме, а цессионарий ООО «Югория» принял права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора (л.д. 16-17).
В соответствии с представленным расчетом, по кредитному договору № ... от ..., размер просроченной ссудной задолженности М.Ф. Хадеева перед истцом за период с ... по ... составляет 152 998 рублей 99 копеек (л.д. 4).
Из искового заявления следует, что истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, просит взыскать с ответчика ? от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований составляет 76 499 рублей 50 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ от ..., на основании возражения должника, отменен (л.д. 11).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 494 рубля 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 Хадеева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № ... от ..., за период с ... по ..., в размере 76 499 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 494 рубля 98 копеек, а всего 78 994 рубля 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.