Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-68/2024 (13-1250/2023;) от 29.09.2023

Дело № 2-1166/2012

Материал № 13-1250/2023

Определение

    об индексации присужденных сумм

11 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя взыскателя Николаева В.В. – Доос Ю.И.,

должника Наливайко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Николаева Вячеслава Васильевича об индексации присужденных денежных сумм,

Установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2012 по делу № 2-1166/2012 с Наливайко М.А. в пользу Николаева В.В. взысканы денежные средства в сумме 35 537 838 руб.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2015 с Наливайко М.А. в пользу Николаева В.В. взыскана индексация присужденной денежной суммы 12 436 412 руб. 01 коп.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2016 с Наливайко М.А. в пользу Николаева В.В. взыскана индексация присужденной денежной суммы по 25.08.2016 включительно в сумме 2 308 118 руб. 20 коп.

Николаев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об индексации присужденной суммы с учетом уточнений за период с 01.11.2016 по 31.10.2023 в сумме 18 727 363 руб. 66 коп. В обоснование указал, что в период с 25.07.2016 по 07.03.2023 Наливайко М.А. находился в процедуре банкротства по делу № А60-31420/2016, при завершении банкротства к вышеуказанным требованиям Николаева В.В. правила об освобождении от исполнения обязательств применены не были. Период банкротства в силу действующего законодательства из периода начисления индексации не исключается.

В судебное заседание взыскатель Николаев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель взыскателя Николаева В.В. – Доос Ю.И. на удовлетворении требований настаивала, полагала, что в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует запрет на взыскание индексации за период ведения процедуры банкротства.

В судебном заседании должник Наливайко М.А. против удовлетворения заявления возражал, указав, что в период процедуры банкротства индексация на непогашенную сумму долга не начисляется. Также им производится частичное погашение долга.

Заслушав представителя взыскателя, должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. При этом индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Вместе с тем это не исключает необходимости соотнесения судом возможности такой индексации с предусмотренными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствиями возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 по делу № А60-31420/2016 Наливайко М.А. признан несостоятельным (банкротом).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2016 и от 07.09.2017 в реестр требований кредиторов включены требования Николаева В.В., установленные вышеуказанными заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2012, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2015, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2016 по делу № 2-1166/2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 (резолютивная часть 28.02.2023) по делу № А60-31420/2016 процедура банкротства в отношении Наливайко М.А. завершена, в отношении него применены положения ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств за исключением обязательств перед Николаевым В.В., установленных определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2016 и 07.09.2017 по делу № А60-31420/2016.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абз. 4 п. 2 той же статьи).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными (п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, после введения в отношении Наливайко М.А. процедуры банкротства и до ее завершения основания для начисления индексации суммы задолженности отсутствуют, как следствие, требования Николаева В.В. о присуждении индексации за период с 01.11.2016 по 28.02.2023 удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС23-13116 от 30.11.2023.

После завершения процедуры банкротства, ввиду того, что от исполнения обязательств перед Николаевым В.В. должник Наливайко М.А. не освобожден, задолженность им не погашена, суд в пределах заявленного периода полагает подлежащей взысканию с Наливайко М.А. в пользу Николаева В.В. индексацию за период с 01.03.2023 по 31.10.2023.

Расчет такой индексации суд производит с учетом того, что частичное погашение долга в ходе исполнительного производства № ******-ИП, возбужденного в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга, а именно 07.06.2023 - 903 руб. 37 коп., 09.06.2023 – 0 руб. 40 коп., 15.06.2023 – 1 000 руб., 27.06.2023 – 1 000 руб., 25.07.2023 – 1000 руб., 11.08.2023 – 1 000 руб., 06.09.2023 – 1 000 руб., 12.10.2023 – 1 000 руб. зачтено судом ранее в счет погашения долга по делу № 2-4076/2012.

Таким образом, индексация по настоящему делу составит: 35537838 руб.*100,37%*100,38%*100,31%*100,37%*100,63%*100,28%*100,83%*100,87%-35537838 руб. = 1 460 640 руб. 03 коп.

Таким образом, с Наливайко М.А. в пользу Николаева В.В. подлежит взысканию индексация за период с 01.03.2023 по 31.10.2023 в сумме 1 460 640 руб. 03 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление Николаева Вячеслава Васильевича об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с Наливайко Максима Александровича (ИНН № ******) в пользу Николаева Вячеслава Васильевича (ИНН № ****** индексацию присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2012 по делу № 2-1166/2012 суммы за период 01.03.2023 по 31.10.2023 в сумме 1 460 640 руб. 03 коп.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения.

    Судья                                               И.В. Сухнева