Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-552/2022 (12-1878/2021;) от 13.12.2021

Дело №12-552/2022

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                                                         <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на постановление, указав, что приложенные документы, а именно изображения на 2-х листах с нечетким изображением 2-х объектов незавершенного строительства, распечатанные на черно-белом принтере плохого качества, без указания того, кем и когда сделаны снимки, отсутствует протокол осмотра, акт выезда на местность, с какого устройства сделаны снимки, без указания верна ли копия, без пояснений какой объект изображен на копии документа. Объяснение заявителя надлежащим образом не заверены, в связи, с чем не могут быть допустимыми доказательствами по делу. В постановлении указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит описательной части постановления (указано строительство начато 1 декада июня 2021 года). Место совершения правонарушения указано, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, населенный пункт не указан. В ходе проверки место и время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, не установлены. В представлении указано, что проверкой установлено, что осуществляется строительство 6 домов без разрешения на строительство, степень готовности менее 15 %, таким образом, представленные материалы не соответствуют предъявляемым документам. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 извещен, не явился. Его представитель по ордеру ФИО3 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, дав соответствующие пояснения.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва по доверенности ФИО5. просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем десятидневный срок обжалования соблюден.

В соответствии ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что проектом застройки и проектной документацией объектов на земельном участке с кадастровым номером № предусмотрены строительство 10 многоквартирных домов, в каждом многоквартирном дома предусмотрено 40 квартир для последующей коммерческой реализации и во исполнение условий государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с ГБУ «Республики Тыва «Госстройзаказ» на приобретение 81 жилых благоустроенных помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес> Республики Тыва.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № директор Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ООО «Энергострой») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо ссылается на то, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: западнее <адрес> осуществляется в отсутствие разрешений    на строительство.

С данным выводом должностного лица суд не соглашается.

Так, согласно результатам проверки исполнения градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергострой» начало строительство жилого дома с июня 2021 года (1 декада июня). Земельные приготовительные работы, связанные с устройством котлована и фундамент начаты с ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом имеет заглубленный фундамент и капитальные стены, то есть выявлено нарушение требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - объект капитального строительства возводится без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Данные строительные конструкции имеют все признаки объекта капитального строительства. Разрешение на строительство данного объекта уполномоченными органами не выдавалось.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный объект является объектом капитального строительства и строительство его без разрешения уполномоченного органа недопустимо.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ, пунктов 13, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Из объяснения главного инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и информации в ответ на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ начаты земляные работы, согласно разрешения на производство земляных работ, копии журналов производства работ отсутствуют, не заполнялись, производится устранение нарушения, уведомления о начале строительства не подавались, виновные лица определены, необходимые документы для получения разрешения на строительство сданы в Мэрию <адрес>, разрешения еще не выданы, положительное заключение на проектно-сметную документацию будет выдано в течение 2-х дней, фактически строительство началось позже запланированного срока, готовность строительства составляет от 15 до 20 %по разным строениям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Между тем, должностным лицом не проведена строительная экспертиза на наличие объекта капитального строительства (фактическое возведение, начало застройки, количества строений, их готовность в процентном соотношении), не истребована проектно-сметную документацию, поскольку согласно информации она должна быть составлена еще в августе 2021 года, в данной части не дана соответствующая оценка, юридически-значимые обстоятельства в части местоположения земельного участка в шумовой зоне приаэродромной территории <адрес> не установлены, не исследованы.

Несоблюдение вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о нарушении процессуальных положений, регламентирующих порядок оценки доказательств, указывает на невыполнение судьей требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

При таких данных постановление законным признать нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, а допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, все доводы жалобы, и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ООО «Энергострой») ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                  А.М. Ооржак