Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4904/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-4904/2023

УИД: 52RS0002-01-2022-003413-93    КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года     г. Н. Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ФИО12» был заключен Договор (№) на оказание услуг по бронированию, подбору и реализации туристического продукта.

Место реализации туристического продукта - Куба (адрес обезличен), (данные обезличены) тип размещения - 2 взрослых (2 турист ФИО2, Provorotova Anastaiia) питание все включено, период пребывания с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Стороной договора выступает ФИО11», в лице генерального директора ФИО4 именуемый «ТУРАГЕНТ», действующий на основании Устава.

Общая стоимость туристического продукта и дополнительных услуг составляет 180 073 рубля, которые истец оплатила в полном объеме в различные периоды времени – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 171499 рублей и (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 8574 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с электронного адреса (данные обезличены) на ее электронную почту (данные обезличены) от ФИО13» пришло письменное сообщение с указанием информации от (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что в связи с закрытием воздушных пространств стран Евросоюза временно отменены завозные рейсы из городов России и страны Карибского бассейна (Мексика, Куба, Доминикана, Венесуэла). Туры с вылетом до (ДД.ММ.ГГГГ.) в Доминикану, Кубу, Венесуэлу аннулированы.

В результате вышеуказанного сообщения она (истец) не могла реализовать свое право на отдых.

Согласно п. 16 условий настоящего Договора (№) ФИО14» несет ответственность за не предоставление, неоказание или ненадлежащего оказания услуг, входящих в туристический продукт, как указано в данном договоре, в том числе Туроператор несет ответственность перед истцом (клиентом, туристом) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации продукты, заключённому Компанией (ФИО15»), как от имени Туроператора, так и от своего имени, при этом сведения в отношении Туроператоры указаны в Приложении (№) к настоящему Договору (№).

Истец полагает, что в результате действий ФИО16» по вышеуказанным обстоятельствам нарушаются её и ФИО2 права и законные интересы.

Истец также полагает, что на основании изложенного имеются все основания для расторжения договора, так отдых был отменен по независящим от нее обстоятельств.

Таким образом, при расторжении договора с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 180 073 рублей.

По смыслу условий Договора (№) ответчик совершает действия по бронированию, подбору и реализации туристического продукта. Таким образом, указанный договор можно отнести к разновидности договора подряда или возмездного оказания услуг.

Истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора на оказание услуг по бронированию туристического продукта от (ДД.ММ.ГГГГ.) и возврате уплаченных по Договору денежных средств.

Ответчик на указанную претензию, не отреагировал.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); взыскать с ответчика в свою (истца) пользу денежные средства в размере 180073 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 180073 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5838, 68 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела по существу, в связи с возвратом денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 180 073 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 848,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 76 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 4 116 рублей, расходы на такси в размере 1 270 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по доводам искового заявления и письменной позиции.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (Клиент) и ФИО18» был заключен Договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта (№) (л.д. 9-21), предметом которого являлось оказание агентством услуг, направленных на бронирование и приобретение туристского продукта – тура в страну Куба, город (адрес обезличен), в (данные обезличены)), категория номера: STANDART, период пребывания: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), туристы: ФИО1 и ФИО2, туроператор: ФИО17

(ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в соответствии с условиями договора произвела полную оплату услуг в размере 180073 рублей (171449 руб. и 8574 руб.), что подтверждается чеками о списании денежных средств с карты № ********6454 (л.д. 35).

В указанную сумму входит стоимость туристского продукта в размере 159 265,80 рублей и 20 807,20 рублей вознаграждение турагента и стоимость услуг страхования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с электронного адреса manager@level.trevel от ФИО19» на электронный адрес (данные обезличены), принадлежащий ФИО1 поступило смс-сообщение (л.д.44) с указанием информации от (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что в связи с закрытием воздушных пространств стран Евросоюза временно отменены завозные рейсы из городов России и страны Карибского бассейна (Мексика, Куба, Доминикана, Венесуэла).

Кроме того, в сообщении было указано, что туры с вылетом до (ДД.ММ.ГГГГ.) в Доминикану, Кубу, Венесуэлу и Мексику аннулированы.

Туристам предлагается перебронирование заказа на другое направление и сохранение денежных средств на депозите туроператора.

Данное решение является временной мерой, приостановка на данный момент касается вылетов до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, ФИО1 не могла реализовать своего права на отдых.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в адрес «ФИО20» и ФИО21» направила претензию о расторжении договора на оказание услуг по бронированию туристического продукта от (ДД.ММ.ГГГГ.) и возврате денежных средств по договору (л.д. 46-49).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указала, что не желает воспользоваться предложенными Ответчиком вариантами, указанных в сообщении, настаивает на возврате денежных средств, а в связи с выплатой стоимости путевки, просит взыскать неустойку, проценты, судебные расходы.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно положений ст.10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10 Федерального закона).

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статьи 10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу пункта 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 указанных Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно статьи 14 данного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора, о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодекса РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Согласно информации, опубликованной (ДД.ММ.ГГГГ.), Европейский союз закрыл воздушное пространство сообщества для России.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, с учетом указанной информации был введен запрет на передвижение воздушных транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13:34 на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) размещено сообщение о закрытии воздушного пространства. Туроператоры, как сообщила АТОР, начали отменять рейсы для российских туристов в страны Латинской Америки - в Доминикану, Кубу, Мексику. Поездки по этим направлениям аннулированы как минимум до (ДД.ММ.ГГГГ.). Ограничение полетов и отмена рейсов в страны Европы и Латинской Америки рассматриваются как форс-мажор, в связи с чем, туристы могут рассчитывать на возврат средств в полном объеме.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ). Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая установленные факты, которые являются непреодолимым обстоятельством, носящим чрезвычайный характер, временной промежуток действия которых объективно определить невозможно, принимая во внимание положения статьи 451 Гражданского кодекса РФ, а также то, что истец не выразила желание обменять туристский продукт или оставить денежные средства на депозите туроператора, суд приходит к выводу, что истец имеет законные основания для возврата уплаченных ею денежных средств.

Вместе с тем, судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО22» произвело возврат денежных средств в размере 159 265,80 рублей в связи с аннуляцией туруслуг в адрес ФИО24» (л.д.177).

В свою очередь ФИО23» произвел возврат указанных денежных средств в адрес истца (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.192).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 вышеупомянутого закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, не предотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Поскольку факт некачественного оказания услуг, судом не установлен, права истца нарушены не в связи с действиями ответчика, а в связи с чрезвычайными обстоятельствами (закрытие Европейским союзом воздушного пространства сообщества для России), то оснований для применения судом вышеуказанной нормы и взыскания с ответчика неустойки с ответчика - не имеется.

Заявленная неустойка на основании ч.5 ст.28.5 Закона "О защите прав потребителей" в пользу ФИО1 не подлежит взысканию в том числе исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец в правовой позиции указывает, что отказался от договора реализуя право предусмотренное ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в данном случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия, направленная истцом в адрес ФИО25» заказным письмом (ДД.ММ.ГГГГ.), (л.д. 53-54), получена последним (ДД.ММ.ГГГГ.) Данный факт подтверждается сведениями РПО (№) (л.д. 54).

Таким образом, в силу закона и требований истца о рассмотрении ее претензии в течение 10-дневного срока, денежные средства подлежали возврату Ответчиком не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), ((ДД.ММ.ГГГГ.) + 10 дней). Со следующего дня возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.191 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать неустойку по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, согласно пункта 1 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие данного постановления определено периодом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении ответчика с момента введения моратория, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций (статья 395 ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для компенсации судебных расходов истца за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО26» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья         А.В. Ткач

Секретарь с/з         М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4904/2023