Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2020 (2-5888/2019;) ~ М-5789/2019 от 11.09.2019

Дело № 78RS0016-01-2019-006462-79

Производство № 2-223/2020                                  27 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Селезневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, ссылаясь на то обстоятельство, что между ответчиком ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 2 100 000 рублей на срок 182 месяца на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> усл. №, оси: № В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал банку в залог права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора возникла задолженность в размере 1 786 679 рублей 47 копеек, при этом направленные в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме 1 786 679 рублей 47 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, усл. №, оси: №), вытекающее из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 592 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину 29 133 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики, третьи лица отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили, истец выразил согласие на вынесение заочного решения, ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 100 000 рублей на срок 182 месяца.

Пунктом 7.1 договора установлено обеспечение кредита – залог (ипотека) в силу закона указанной квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

Наименование Банка ЗАО ВТБ 24 приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменено на ПАО Банк ВТБ 24 в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании решения собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 12 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 25 203 рублей 53 копеек не позднее последнего числа каждого процентного периода; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, кроме того данный факт ответчиком не оспорен.

Между Банком и ответчиком ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в соответствии с которым она приняла на себя обязательство солидарно с ФИО2 отвечать перед банком за исполнением заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора по возврату кредита истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией требований, списком почтовых отправлений (л.д. 88-91 т. 1), однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Основания расторжения договора перечислены в подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, так, расторжение договора допустимо в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ). Обязанность доказать наличие нарушений договора, повлекших значительный для него ущерб, возложена на истца.

Поскольку ответчики систематически нарушали график погашения задолженности, суд считает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 786 679 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 1 453 391 руб. 11 коп., задолженность по процентам 252 304 руб. 60 коп., задолженность по неустойке 20 514 руб. 72 коп.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера задолженности, кроме того, ответчик представленный расчет не оспаривал.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основания расторжения договора перечислены в подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, так, расторжение договора допустимо в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ). Обязанность доказать наличие нарушений договора, повлекших значительный для него ущерб, возложена на истца.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание; при этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его реализации, которая в силу ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54. 1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Частью 11 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям договором поручительства с ответчиком ФИО3 поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору.

Ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, допустили нарушение сроков внесения платежа больше трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих подаче искового заявления, сумма неисполненного заёмщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, в связи с чем суд считает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1.4 отчета ООО «Петербургская оценочная компания» № № рыночная стоимость права требования на оформление в собственность однокомнатной квартиры,, расположенной по строительному адресу: <адрес> усл. №, оси: № вытекающее из договора №-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 240 000 рублей. В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 592 000 руб. (3 240 000 х 80%).

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с правилами, установленными п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29 133 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 1 786 679 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 29 133 руб. 40 коп., а всего 1 815 812 руб. 87 коп. (Один миллион восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот двенадцать руб. 87 коп.).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, усл. №, оси: №), вытекающее из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 592 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья:                            Ковалева Е.В.