Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2022 ~ М-558/2022 от 20.05.2022

Дело 2-792/2021     

(24RS0057-01-2020-000992-97)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 14 сентября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика Широких О.В.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к Широких О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к Широких О.В.о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договорув сумме 66 729 рублей19 копеек, возврата государственной пошлины – 8 201рубль88 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Широких О.В. в сумме 129 000 рублей на срок 66 месяцев под 20,25% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, с 31.01.2016 года по 08.07.2016 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 140 661 рубль 32 копейки, которая взыскана судебным приказом вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика проценты, установленные кредитным договором по день фактического его исполнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 66 729 рублей 19 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк Антипина Н.М. ( по доверенности №-Д от11.03.2022г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила уточнение исковых требований, согласно которым судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Широких О.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 140 661 рубль 32 копейки. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут и основной долг по нему не был погашен, банк согласно условий кредитного договора продолжал начисление процентов по дату полного погашения основного долга, который был погашен 24.01.2020г. За период с 09.07.2016 по 27.04.2022 (включительно)начислены проценты в сумме 66 729 рублей 19 копеек.

Ответчик Широких О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Широких О.В. (заемщику) кредит в сумме 129 000 рублей на срок 66 месяцев считая с даты его фактического предоставления, под 20,25 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 2 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита –по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 129 000 рублей подтвержден выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком Широких О.В. не оспаривается.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Широких О.В. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №о взыскании с Широких О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере

140 661 рубль 32 копейки было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №, которое окончено фактическим исполнением 10.02.2020г. ( постановление об окончании исполнительного производства).

Согласно расчету по состоянию на 27.04.2022 года задолженность ответчика перед Банком за период с 09.07.2016 года по 27.04.2022 года составляет 66 729 рублей 19 копеек – просроченные проценты.Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Направленное ответчику требование о расторжении кредитного договора и погашении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ последним не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Широких О.В., допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенно нарушив условия кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен на срок 66месяцев.

Исковое заявление истец направил по почте 17.05.2022 года, согласно почтовому штемпелю на заказном конверте.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 17.05.2019 года, (17.05.2022 года - 3 года).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, на основании заявления ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ с Широких О.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 729 рублей19 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Поскольку с момента отмены судебного приказа 21.07.2021 г. и до подачи иска в суд прошло более 6 месяцев, период со дня обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, срок исковой давности не приостановился, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по платежам с 27.05.2019 г. (согласно графика платежей).

Таким образом, разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что по ежемесячным платежам в погашение задолженности по кредитному договору, которые должны были быть выплачены заемщиком за период с 09.07.2016 г. до 27.05.2019 г., трехлетний срок исковой давности истек.

В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим с 27.05.2019 г., истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, за указанный период задолженность по просроченным процентам составляет 7647 рублей 44 копейки (согласно расчета задолженности).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк при подаче иска в суд оплатил госпошлину в общем размере 8 201,88 руб. (6000 руб.- за требования неимущественного характера, о расторжении кредитного договора;2 201,88 руб. – за требования имущественного характера), принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, возврату подлежит госпошлина в пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размере 6400 руб., согласно ст. 339.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Широких О.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7647 (семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 44 копейки, возврат государственной пошлины – 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 14 сентября 2022 года.