Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2024 (2-8411/2023;) ~ М-7546/2023 от 15.11.2023

№ 2-837/2024 (2-8411/2023)

10RS0011-01-2023-013015-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Громову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Громовым Д.Е. заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме 51903 руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в сумме 73479,83 руб. перешло ООО «ЭОС». Истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Громова Д.Е. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности. Определением от 01.11.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73479,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,39 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ по платежам за период с 10.12.2020 по 03.06.2024 в размере 31301,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1139,04 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, до судебного заседания представил возражения с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № №, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Громовым Д.Е. заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме 51903 руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления на банковский счет заемщика, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составлял 999,63 руб., дата погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, неоднократно имели место просрочки платежей. Согласно предоставленным истцом сведениям задолженность ответчика по договору за период с 10.12.2020 по 03.06.2024 составила 31301,38 руб.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Громовым Д.Е.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

14.07.2022 ООО «ЭОС» обратилось на судебный участок №10 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

19.07.2022 мировым судьей судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика задолженности по договору.

01.11.2022 мировым судьей судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение об отмене судебного приказа.

14.11.2023 ООО «ЭОС» посредством направления почтового отправления обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, не течет срок исковой давности с даты обращения за судебным приказом и до его отмены, то есть с 14.07.202 до 01.11.2022. Обращение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 14.11.2023 с исковым заявлением последовало спустя 1 год 13 дней (с 01.11.2022 по 14.11.2023). По повременным платежам до 27.07.2020 срок является пропущенным согласно следующего расчета: 14.11.2023 – 3 года = 14.11.2020. 14.11.2020 – 3 мес. 18 дней (период действия судебного приказа) = 27.07.2020.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать задолженность по договору за период с 10.12.2020 по 03.06.2024, что позднее 27.07.2020. Таким образом, срок исковой давности истцом за указанный в уточненных требованиях не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 31301,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1139,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Громова Д.Е. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность в размере 31301,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1139,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья          Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024