Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2023 от 21.04.2023

УИД 62MS0025-01-2022-001092-35

дело №12-256/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2023 года                                 г.Рязань

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ураева И.А., помощника прокурора Советского района г.Рязани Тюриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ураева Игоря Александровича и протест прокурора Советского района г.Рязани на постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 07 ноября 2022 года Ураев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ураевым И.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, т.к. он во вмененный период транспортным средством не управлял.

Прокурором Советского района г.Рязани принесен протест, в котором он также просит отменить постановление мирового судьи от 07 ноября 2022 года, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверкой было установлено, что Ураев И.А. в момент совершения административного правонарушения находился в ином месте, а лицом, которое управляло транспортным средством №, дд.мм.гггг. в 02 час. 10 мин. являлся другой гражданин ФИО4, которым было предъявлено поддельное водительское удостоверение на имя Ураева И.А.

В судебном заседании Ураев И.А. и помощник прокурора Советского района г.Рязани Тюрина Ю.В. жалобу и протест, а также доводы, изложенные в них поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, протеста, заслушав Ураева И.А. и помощника прокурора Советского района г.Рязани Тюрину Ю.В., прихожу к следующему.

Согласно ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения № 990-О-О, № 465-О-О, № 749-О-О, № 1066-О-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2022 года, было направлено Ураеву И.А. по адресу регистрации заказной корреспонденцией, но значится возвращенным отправителю в виду истечения сроков его хранения 22 ноября 2022 года.

Таким образом, обращение заявителя в суд с жалобой 30 марта 2023 года имело место с пропуском установленного законом срока, каковой, подлежащий исчислению по правилам ст. ст. 4.8, 25.15 КоАП РФ, ст.165.1 ГК РФ, Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, начал исчисляться с даты возврата почтовой корреспонденции с копией постановления по делу об административном правонарушении, а потому с 3 декабря 2022 года считается истекшим.

Однако, заявитель при подаче жалобы указал на то, что работает в другом городе и по месту регистрации фактически не проживает, он узнал о состоявшемся постановлении в тот момент, когда с его банковского счета были списаны денежные средства в счет оплаты штрафа в размере 30000 руб. 23 марта 2023 года он ознакомился с постановлением мирового судьи и 30 марта 2023 года принес на него жалобу, а также 30 марта 2023 года обратился в прокуратуру Советского района г.Рязани с ходатайством о принесении протеста.

Вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для иного исчисления сроков для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, однако, данные обстоятельства, как объективно воспрепятствовавшие заявителю своевременно реализовать свои права на обжалование данного административного акта, могут и должны быть признаны уважительными причинами пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах, пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению. По этой же причине подлежит восстановлению и срок для принесения протеста.

Рассматривая жалобу и протест по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образуют действия водителя транспортного средства, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что 07 октября 2022 года в 02 час. 10 мин. Ураев И.А. на автодороге у стр.5 по Муромскому шоссе г.Рязани управлял транспортным средством Ленд Ровер, гос.номер К006ТЕ62 с явными признаками алкогольного опьянения. В 02 час. 30 мин. Ураев И.А. у стр.5 по Муромскому шоссе г.Рязани не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Действия Ураева И.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства мировой судья счел подтвержденными следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 октября 2022 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дд.мм.гггг.; рапортом инспектора ДПС ФИО6 от дд.мм.гггг.; видеозаписью.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о наличии в действиях Ураева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нельзя согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В обоснование доводов жалобы Ураев И.А. указывает на то, что автомобиль Ленд Ровер, гос.номер К006ТЕ62 ему не принадлежит и он дд.мм.гггг. в 02 час. 10 мин. им не управлял и соответственно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Аналогичные доводы изложены в протесте прокурора <адрес> г.Рязани.

Согласно протокола об административном правонарушении, собственником транспортного <адрес> ФИО4

В ходе проведенной прокурорской проверки по жалобе Ураева И.А., у ФИО4 дд.мм.гггг. было отобрано объяснение, в котором он указал, что дд.мм.гггг. в 02 час. 10 мин. на автодороге у стр.5 по <адрес> г.Рязани управлял принадлежащем ему транспортным № и был остановлен сотрудниками полиции. ФИО4 предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение на имя Ураева И.А., которое приобрел ранее за 50000 руб. через Telegram-канал, т.к. ранее был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг.. Сотрудники ДПС предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался. После произошедшего водительское удостоверение выкинул.

Из видеозаписи, которая была просмотрена судом апелляционной инстанции, усматривается, что лицо, которому предлагалось сотрудниками ДПС 07 октября 2022 года в 02 час. 30 мин. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ураевым И.А. не является.

Таким образом, представленные в совокупности доказательства подтверждают, что 07 октября 2022 года в 02 час. 10 мин. на автодороге у стр.5 по <адрес> г.Рязани Ураев И.А. не управлял транспортным средством № и в 02 час. 30 мин. того же дня не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях Ураева И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ураева И.А. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ураева Игоря Александровича и протест прокурора Советского района г.Рязани удовлетворить.

Восстановить Ураеву Игорю Александровичу и прокурору Советского района г.Рязани пропущенный срок на обжалование и принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу в отношении Ураева Игоря Александровича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья                                    А.С.Эктов