Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2022 ~ М-746/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1759/22-2022

46RS0030-01-2022-001497-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ИЮНЯ 2022 года                  город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Муромской С.В.,

при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Полянской Наталье Николаевне о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Полянской Наталье Николаевне о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой А.В. и истцом заключен договор добровольного страхования № <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры по вине собственника вышерасположенной квартиры Полянской Н.Н. В пользу потерпевшего истцом была произведена страховая выплата в размере 64371 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 64371 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2131 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Полянская Н.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, Богданова А.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (ч. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, санитарно-технического оборудования, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В судебном заседании установлено, что Полянская Н.Н. является собственником <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой А.В. и истцом заключен договор добровольного страхования № <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры по вине собственника вышерасположенной квартиры Полянской Н.Н., что подтверждается соответствующим актом.

В пользу Богдановой А.В. истцом была произведена страховая выплата в размере 64371 руб. 30 коп

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 1064, 929, 965, 1064, 1080 ГК РФ, суд при ходит к выводу о том, что в настоящем случае имеются правовые основания для солидарного взыскания в пользу истца с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения Богдановой А.В. по договору добровольного страхования имущества как с сособственника жилого помещения, из которого произошел залив квартиры, поскольку ответчик как собственник жилого помещения была обязана следить за находящимся в нем сантехническим оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2131 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полянской Натальи Николаевны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 64371 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2131 руб., а всего 66502 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот два) руб. 30 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья