Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 (2-736/2022;) ~ М-358/2022 от 28.06.2022

Дело №

УИД 24RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                      г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предоставлен кредит в размере 120845,92 рублей на до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитования ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, на основании которого ОАО Банк «<данные изъяты>» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками в том числе с ответчиком. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 168632,54 руб., из которых 88440,26 руб. – сумма основного долга; 80192,28 руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4572,65 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – госкорпорации «Агентство по управлению вкладов» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, на основании которого предоставлен лимит кредитования в размере 120845,92 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4486,56 руб. (с 1 по 35 платежи), последний платеж в размере 4488,72 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования, в том числе к ответчику по кредитному договору.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) ООО «<данные изъяты>» были уступлены права требования по кредиту заключенному с ответчиком (№№), в размере общей сумме задолженности 88440,26 руб.

Из выписки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОАО Банк «<данные изъяты>», следует, что заемщиком платежи по возврату суммы займа не производились. Остаток задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168632,54 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Также п.5.3.5 Правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента.

Ответчик, подписав кредитный договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами. В кредитном договоре ФИО1 указала адрес проживания и уведомление об уступке прав требования по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» с указанием реквизитов для оплаты долга было направлено по адресу проживания ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по договору в займа в размере 138114,22 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1981,14 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ отменен.

Из расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168632,54 руб., из которых: основной долг – 88440,26 руб., проценты – 80192,28 руб. При этом ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств не вносилось. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом подлежат вниманию доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательство по договору займа подлежало исполнению заемщиком ежемесячными периодическими платежами, в составе которых подлежали уплате часть основного долга и проценты за пользование, срок исковой по каждому платежу исчисляется самостоятельно – со следующего дня после установленной графиком к договору даты платежа.

При этом суд принимает во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ в отношении должника отменен.

Таким образом, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 38 дней.

С учетом, что срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, а также периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, составляющего 38 дней, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес Канского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (05.12.2016+3 года+38 дней), в связи с чем, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование, неустойки за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты>» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      ФИО8

Решение в окончательной форме

принято 08.08.2023