Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2022 от 24.03.2022

дело №12-334/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров     15 апреля 2022 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу Гусева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. Гусев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гусев Н.С. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, и данным автомобилем никогда, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, не управлял, к указанному в протоколе автомобилю он не имеет никакого отношения. Может предположить, что его автомобилем управлял другой водитель, который, скрыв свои личные данные, чтобы уйти от ответственности, представился инспектору ГИБДД его именем, и представил фиктивное водительское удостоверение на его (Гусева Н.С.) имя. По данному факту им написано заявление в полицию. О составлении в отношении него административного правонарушения он не знал, о месте и времени судебного заседания его никто не извещал, о привлечении его к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования он узнал совершенно случайно на электронном портале Госуслуг. Он незаконно привлечен к административной ответственности. По указанному в протоколе и постановлении мирового судьи адресу в Московской области он никогда не проживал.

В судебное заседание Гусев Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с отдаленностью места нахождения, доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи в отношении него отменить. При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гусева Н.С.

Суд, изучив доводы жалобы Гусева Н.С., исследовав представленный административный материал №г., считает, что жалоба Гусева Н.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление – подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на <адрес> Гусев Н.С. управлял автомашиной БМВ, гос. номер №, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гусева Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного лица к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта правонарушения, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В жалобе Гусев Н.С. заявляет о том, что к совершению вмененного ему административного правонарушения он не причастен, ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, транспортным средством не управлял, вмененное ему правонарушение совершило иное лицо, предъявившее поддельное водительское удостоверение на его имя.

Согласно материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. личность лица, управлявшего транспортным средством, установлена на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении №, с вмененным правонарушением согласилось, о чем сделана соответствующая запись в протоколе, удостоверенная подписью лица.

При рассмотрении дела мировым судьей по существу лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не присутствовало. Адрес места регистрации и жительства в протоколах, составленных в отношении Гусева Н.С., указан как <адрес>, тогда как согласно копии паспорта Гусева Н.С. он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Подписи Гусева Н.С., имеющиеся в протоколах: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, не соответствуют подписям, имеющимся в паспорте Гусева Н.С., форме № 1 в отношении Гусева Н.С., водительском удостоверении на имя Гусева Н.С., представленных суду, а также в его жалобе и ходатайствах, адресованных суду.

Кроме того, в обоснование своих доводов Гусевым Н.С. представлено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что правонарушение, вмененное Гусеву ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., было совершено другим лицом, предъявившим сотрудникам ГИБДД в качестве документа, удостоверяющего личность, водительское удостоверение с установочными данными Гусева Н.С., а также в протоколах указан вымышленный адрес его проживания, что повлекло за собой невозможность суда, рассматривавшего административный материал, уведомить Гусева Н.С. надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем нарушены его права на участие в судебном заседании, представление доказательств, опровержение доводов.

Согласно ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что материалы административного дела не содержат в себе достаточной совокупности допустимых доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о наличии в действиях Гусева Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Гусева Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью доказательств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гусева ФИО6, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Жалобу Гусева Н.С. удовлетворить.

Судья: