Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3568/2021 от 04.03.2021

Судья Башмакова Т.Ю. гр. дело № 33–3568/2021

( № 2 - 11/ 2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Занкиной Е.П.

судей                 Маликовой Т.А., Мокшаревой О.Г.

при секретаре         Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белова С.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Белова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Акорд» о взыскании суммы займа по договору – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Белова С.А. – Федотчева И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Акорд» - Алексеевой Л.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Акорд» о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.06.2013 г. между Беловым С.С. (займодавец) и ООО «Акорд» (заемщик) был заключен договор беспроцентного денежного займа. В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора, займодавец должен был передать заемщику денежные средства в размере 7000000 рублей. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа передается наличными денежными средствами. Пунктом 1.3 договора устанавливает - первый платеж займодавцу 2000000 рублей, последующие платежи предоставляются по запросу заемщика. Заимодавец предоставил заемщику сумму займа – 6450000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Стороны установили в пункте 1.4 договора - сумма займа предоставляется на срок до 30.06.2017 г. До настоящего времени заемщиком не возвращена сумма долга в полном объеме. Пунктом 2.1 договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа - в размере 1 (один) процент от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет процентов - 1% с 01.07.2017 г. по дату 25.03.2020 г. составляет 64435500 рублей. Претензия займодавца направленная в адрес заемщика с требованием возвратить сумму долга в размере 6450000 рублей, а также проценты за несвоевременный возврат суммы долга, осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Белов С.А. просил суд взыскать с ООО «Аккорд» сумму долга по договору займа 19.06.2013 г. в размере 6450000 рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере 2000000 рублей, итого 8450000 рублей.

    Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Белов С.А. просит отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на положения статьи 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности в связи с тем, что стороны прибегли к предусмотренному законом претензионному порядку разрешения спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Белова С.А. – Федотчев И.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Акорд» - Алексеева Л.Ф. просила оставить решение без изменения.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 19.06.2013 г. между Беловым С.А. (займодавец) и ООО «Акорд» (заемщик) был заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 7000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренном договором. Сумма займа предоставляется в срок до 30.06.2017 г. (л.д.8-9).

В соответствии с п.2.1. за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма займа в размере 6450000 рублей передавалась заемщику частями в период с 19.06.2013 г. по 26.03.2014 г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.23-26).

Судом установлено, что 01.04.2014 г. между ООО «Акорд» (арендодатель) и ООО «Самарский Центр Грузовых автомобилей» (арендатор) в лице генерального директора Белова С.А. заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатору предоставлены нежилые помещения площадью 140 кв.м. и 1000 кв.м, расположенные по <адрес> (л.д.50-52).

Арендная плата составила 250 рублей за 1 кв. офисного помещения и 140 рублей за 1 кв.м помещений производственного корпуса (п.6.1 договора аренда).

В день заключения договора аренды 01.04.2014 г. между Беловым С.А. и ООО «Акорд» было заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от 19.06.2013г., согласно которого сумма займа в размере 7000000 рублей предоставлена ООО «Акорд» в качестве частичной оплаты арендных платежей ООО «Самарский центр грузовых автомобилей» (учредителем и директором которого является Белов С.А.) по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 г. в период с 01.04.04.2014 г. по 30.06.2017 г. (л.д.53).

Согласно представленным сверкам расчетов, задолженность ООО «Центр Грузовых автомобилей» перед ООО «Акорд» по договору аренды по состоянию на 29.02.2020 г. составляет 21190 рублей 62 копейки (л.д.98).

Дополнительное соглашение сторонами расторгнуто не было, в связи с чем, ООО «Акорд» сумма займа засчитывалась в счет арендных платежей по договору, в связи с чем, ответчик считает, что выполнил свои обязательства по договору займа перед истцом.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора займа от 19.06.2013 г., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен срок возврата займа – 30.06.2017 г. Следовательно, последним днем для предъявления требований являлось 30.06.2020 г.

Поскольку истец обратился в суд 30.07.2020 г., срок исковой давности для предъявления иска истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно указал, что истцом пропущен срок исковой давности, истец узнал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по договору займа со дня окончания срока, на которые передавались денежные средства, и был вправе с этого дня обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

При этом суд указал, что время предъявления истцом претензии 02.04.2020 г. входит в срок исковой давности, не приостанавливает и не продлевает его, поскольку такие основания приостановления или перерыва не предусмотрены законодательством.

Также суд указал на не предоставление истцом доказательств в части происхождения у него суммы займа в указанном размере, наличие действующего дополнительного соглашения от 01.04.2014г., не расторгнутого между сторонами, актов сверки расчетов, из которых усматривается наличие долга у третьего лица перед ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы Белова С.А. относительно того, что суд неправомерно не применил положения статьи 202 Гражданского кодекса РФ о приостановлении течения срока исковой давности в связи с тем, что стороны прибегли к предусмотренному законом претензионному порядку разрешения спора, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 198 ГК РФ этого же кодекса установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Договором займа от 19.06.2013 г. не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, п. 4.1. предусмотрено урегулирование споров путем переговоров. Обязательное направление кредитором претензионного письма заемщику с требованием о погашении задолженности по договору займа до предъявления иска в суд ни законом ни договором не предусмотрено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

Между тем, для спорных правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора ни законом, ни договором не установлен.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности продлевается на шесть месяцев с момента направления истцом досудебной претензии, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и условий договора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова С.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи