Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2023 (2-5488/2022;) ~ М-5329/2022 от 14.12.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-007754-78                            

Дело № 2-1013/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре Батуевой К.М.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Голубевой Т.И.,

истца Вотиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Вотиновой Е.В. , Вотинов К.Н., Вотинов Ал.К,., Вотинов А.К. к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

Вотинова Е.В., Вотинов К.Н., Вотинов А.К., Вотинов А.К. обратились в суд с иском к администрации г. Перми, с учетом уточненного искового заявления просили взыскать возмещение за жилое помещение в размере 1 598 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на проведение оценки в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес> по ? доле каждый, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что фактически с супругом Вотиновым К.Н. проживают на даче по адресу: <Адрес>, так как проживать в аварийном доме ввиду его технического состояния опасно, в квартире происходит разрушение потолка. В настоящее время в данном доме проживает только ее сын Вотинов А.К.. Второй сын Вотинов Ал.К,. снимает жилье в <Адрес>.

Представитель администрации г. Перми и Управления жилищных отношений администрации г. Перми просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве указали о несогласии с заявленными требованиями, поскольку нет доказательств угрозы проживания в спорной квартире. Поскольку договор приватизации с истцами не заключался, они не вправе требовать компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Полагают, что в части возмещения убытков, связанных с арендой жилого помещения, в размере 16 000 рублей необходимо отказать, поскольку истцы Вотинова Е.В., Вотинов К.Н. проживают в <Адрес>. Кроме того, ч.6 ст.32 ЖК по заявлению прежнего собственника за ним возможно сохранение права пользования жилым помещением не более чем на 6 месяцев. Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не намерены.

Прокурором дано заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения требований. С учетом того, что отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта в доме, с ответчика подлежит взысканию также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Вотинова Е.В., Вотинов К.Н., Вотинов А.К., Вотинов А.К. приобрели право долевой собственности по ? каждый на комнату жилой площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 39-42, 108-110).

Вотинова Е.В. также является собственником жилого здания площадью 40,8 кв.м. по адресу: <Адрес> (л.д.111).

Истцы Вотинов К.Н., Вотинов А.К., Вотинов А.К. в собственности иных жилых помещений, кроме спорного, не имеют (л.д.113-115).

Истцы зарегистрированы по адресу: <Адрес> что подтверждается адресными справками (л.д.103-104).

    Заключением межведомственной комиссии при администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения специализированной организации ООО «Профит-Тайм» выявлены основания для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.119).

    Из технического отчета по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, выполненного ООО «Профит-Тайм» в марте 2019 года, следует, что дом 1952 года постройки, общий срок эксплуатации жилого дома составляет 67 лет. Исполнительная документация на возведение жилого дома, а также документы о проведении каких-либо ремонтов или усиление конструкций Заказчиком не представлено. Техническое состояние перекрытий, балконов и кровли находится в аварийном состоянии; фундаменты, наружные стены, внутренние стены, крыша, лестницы, окна находятся в недопустимом техническом состоянии. Следовательно, дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий (л.д.120-155).

    Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Из акта осмотра помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ с участием инженера ООО УК «Омега» следует, что в квартире <Адрес> происходит обрушение штукатурного слоя с потолка. Обрушение началось в момент забивки свай на стройке (<Адрес>) (л.д.214).

ДД.ММ.ГГГГ Вотинова Е.В. обратилась в ООО УК «ЭКВО» о принятии мер по факту содержания дома и протечки крыши над квартирой (л.д.216).

Из представленных истцами фотографий усматривается, что в квартире истца частично разрушен потолок (л.д.218-223).

Актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорной квартире проживает Вотинов А.К.

Из технического паспорта на дом следует, что дом 1952 года постройки, капитальные ремонты не проводились.

Департаментом ЖКХ администрации города Перми дан ответ о том, что информация о выполнении работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, в том числе на дату первой приватизации и в течение всего периода эксплуатации в Департаменте отсутствует.

Администрацией Индустриального района г. Перми сообщено, что приватизация первого жилого помещения в многоквартирном доме <Адрес> произошла ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование размера возмещения истцами представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость комнаты общей площадью 27 кв.м. (жилой площадью 18,3 кв.м.) с учетом доли земельного участка, составляет 1 313 000 руб., убытки (затраты на переезд, услуги риэлтора, государственную пошлину, аренду) составляют 96 000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 189 000 руб. Итого 1 598 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Принимая во внимание, что жилой дом, в которой проживали истцы, в 2019 году признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до 31.12.2025, техническое состояние конструкций дома свидетельствует об опасности пребывания в жилом доме людей и наличии угрозы жизни и здоровья, истцы не имеют в собственности иного пригодного для проживания жилья, при том, что администрация города Перми меры по отселению граждан с 2019 года не принимает, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г. Перми в пользу истцов возмещения за жилое помещение.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного дома <Адрес> с момента постройки (1952 год) не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», ответом Департамента ЖКХ администрации г. Перми, доказательств иному не представлено.

Как указал оценщик в отчете, для установления нормативных сроков службы конструктивных элементов жилого дома используются данные «Ведомственные строительные нормы ВСН-58-88 (р). Дата начала приватизации - 1992 год, в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на март 1998 года установлен физический износ 67%, что говорит об отсутствии какого-либо ремонта в предыдущие годы, при проведении капитального ремонта физический износ был бы существенно меньше. Учитывая сроки проведения капитального ремонта в жилом доме и нормативные сроки жизни конструктивных элементов, оценщик пришел к выводу о том, что по каждому элементу дома, подлежащему капитальному ремонту, должен быть проведен капитальный ремонт.

С учетом того, что с даты постройки здания до даты приватизации первого жилого помещения прошел 41 год, установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли, на что указано оценщиком Банщиковым А.В. (Приложение № 3 к Отчету).

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта, вышеуказанный дом в 2019 году был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, размер возмещения, который подлежит взысканию с администрации г. Перми в пользу истцов составит 1 598 000 руб., с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю в праве на общее имущество, в том числе земельный участок, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Вотиновой Е.В. при подаче иска понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб. (л.д.34-38).

В соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ несение указанных расходов признается судом необходимым, поэтому данные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в пользу Вотиновой Е.В.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635) возмещение в пользу <данные изъяты>, Вотинов А.К., <данные изъяты>, Вотинов К.Н., <данные изъяты>, Вотинов Ал.К,., <данные изъяты> за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение – комнату общей площадью 27 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, убытки, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 399 500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу Вотиновой Е.В. , <данные изъяты> расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Вотиновой Е.В. , Вотинов А.К., Вотинов К.Н., Вотинов Ал.К,. на жилое помещение общей площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись                     О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                          О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023