Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2022 ~ М-1674/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-1916/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-002392-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                            город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тимохиной Е.В.,

при секретаре – Джеляловой Э.И.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо: ФИО2,

                        установил:

Истец – ООО МКК «Пятак», через своего представителя ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 36993,20 рублей; пеню, предусмотренную договором займа в размере 2006,80 рублей; расходы на по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО                      МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона в контактный центр займодавца на сумму 20 000 рублей, на срок 15 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365 %, проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме; пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел частичные оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, которые зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. Однако в установленный срок сумму займа в полном объеме не возвратил..

Представитель истца в судебное заседание представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, его представитель, в судебное заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер начисленных процентов и пени, а также отказать во взыскании судебных расходов на представителя.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа.

В соответствии с условиями Договора займа истцом были переданы денежные средства в размере 20 000 руб. в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, сроком до 15.11.2019 включительно с процентной ставкой 365% годовых. В соответствии с условиями Договора и со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за него в размере и порядке установленных Договором.

Ответчиком осуществлены платежи: 23.11.2019 в размере 1000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Иных доказательств погашения суммы суду не представлено.

Согласно положениям Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата Займа (части Займа), Займодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 20% годовых.

Исходя из условий договора, сумма долга составляет: основной долг – 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.10.2019 года по 31.03.2022– 36993,20 руб., пени за просрочку возврата долга за период с 16.11.2019 года по 31.03.2022 года – 2006,80 рублей

Согласие с условиями предоставления займа, в том числе процентной ставкой за пользование займом, порядком погашения займа, взимание штрафа (пени) за просрочку возврата займа заемщик выразил, подписав договор потребительского кредита. Никакие возражения по условиям договора займа заемщиком предъявлены не были, документально не оформлялись.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В части 5 статьи 3 Закона N 554-ФЗ установлены дополнительные требования к условиям договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.07.2019 по 31.12.2019: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона N 554-ФЗ, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 30.10.2019 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух кратного размера суммы займа. Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом к исковому заявлению приложен самостоятельный расчет задолженности, проценты за пользование займом и штрафные санкции, с которыми суд не может согласиться, и производит самостоятельный расчет суммы долга, процентов и штрафных санкций в соответствии с действующим на период заключения договора займа законодательством.

Сумма процентов на 16.06.2022 составляет:

Задолженность:	20 000,00 руб.		Ставка:		365,00 % годовых
Начало периода:	31.10.2019		Конец периода:		16.06.2022
Задолженность	Период просрочки		Формула		Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
20 000,00	31.10.2019	23.11.2019	24	20 000,00 ? 24 / 365 ? 365%	+ 4 800,00 р.	= 4 800,00 р.
23.11.2019	Оплата долга			-1 000,00	= 3 800,00 р.
20 000,00	24.11.2019	31.12.2019	38	20 000,00 ? 38 / 365 ? 365%	+ 7 600,00 р.	= 11 400,00 р.
20 000,00	01.01.2020	31.12.2020	366	20 000,00 ? 366 / 366 ? 365%	+ 73 000,00 р.	= 84 400,00 р.
20 000,00	01.01.2021	16.06.2022	532	20 000,00 ? 532 / 365 ? 365%	+ 106 400,00 р.	= 190 800,00 р.
Сумма процентов: 190 800,00 руб.
Сумма основного долга: 20 000,00 руб.

Истец просил взыскать 36993,20 рубля

Ответчиком в счет погашения процентов оплачена сумма в размере 1000 рублей.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку возврата займа на 31.03.2022 года из расчета 20% годовых от суммы основного долга, которая составила 2006,80 руб.

Таким образом, с учетом погашения ответчиком процентов за пользование займом в размере 1000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов и пени в размере 39000 рублей, что противоречит требованиям Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, суд считает обоснованным применить ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – 20000 рублей, что соответствует 40000 рублей, а с учетом выплаченных ответчиком процентов по кредиту в размере 1000 рублей подлежат взысканию проценты за пользование займом и пени в размере 39000 рублей.

Доводы ответчика о снижении размера процентов по займу и пени, не принимаются судом во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм права и противоречат действовавшему на период заключения Договора законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, учитывая частичное удовлетворения иска (взысканию подлежит сумма в размере 59000 руб.), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1970 рублей.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым в этой части требования удовлетворить частично исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 7000 рублей(л.д.27-30).

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила в счет предоплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ 7000 руб. (л.д.32, 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно п. 11-13 выше указанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). ( п. 15 Постановления)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела.

Исходя из системного анализа выше указанных норм закона, представленных суду доказательств, объема заявленных требований, сложности дела, доказанности объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 руб.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак», ОГРН 1167746418190, ИНН 7727289589, сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование кредитом и пени в размере 39000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1970 рублей, а всего взыскать 61970 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                                             Е.В. Тимохина