Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-22/2016 (2-2448/2015;) ~ М-2245/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-22/2016 24 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к обществу с ограниченной ответственностью «KRATUVE» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» (далее – ЗАО НКО «Северная клиринговая палата», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «KRATUVE» (далее – ООО «KRATUVE», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> истец заключил с ООО «Элант» в лице заместителя директора П. кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен краткосрочный кредит в размере <***> рублей сроком до <Дата> года. За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него предусмотрена согласно положениям п. 4.4 договора обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки с учетом процентов за проведение операций по ссудному счету за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы не поступивших процентов за каждый день просрочки по дату фактической уплаты. Свои обязательства ЗАО НКО «Северная клиринговая палата» выполнило, предоставив ООО «Элант» денежные средства в необходимой сумме, что подтверждается банковским ордером <№> от <Дата>. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в результате чего сумма задолженности по состоянию на <Дата> составила <***>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <***>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумм <***>, неустойка на сумму просроченного основного долга в сумме <***>, неустойка на сумму просроченных процентов в сумме <***>. В обеспечение обязательств заемщика по договору заключен договор ипотеки <№> от <Дата>, по условиям которого в залог истцу было передано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый <№>, площадью <№> кв.м.; подъездной железнодорожный путь АБЗ, расположенный по адресу: Архангельская ..., кадастровый <№>, инвентарный <№>, площадь ... кв.м. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> указанная сумма задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> взыскана с ООО «Элант», П. солидарно в пользу ЗАО НКО «Северная клиринговая палата». Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем по определению суда заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что <Дата> между ЗАО НКО «Северная клиринговая палата» (кредитор) и ответчиком ООО «Элант» (заемщик) заключен кредитный договор <№>, по которому заемщику предоставлена сумма займа <***> со сроком возврата до <Дата>, под
... процентов годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по данному договору <Дата> между ЗАО НКО «Северная клиринговая палата» и ООО «KRATUVE» был заключен договор ипотеки <№>, по условиям которого в залог истцу было передано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) <№>, площадью ... кв.м.; подъездной железнодорожный путь АБЗ, расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) <№>, инвентарный <№>, протяженностью ... м.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> с ООО «Элант», П. солидарно в пользу ЗАО НКО «Северная клиринговая палата» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на
<Дата> взыскана задолженность по основному долгу в сумме
..., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <***>, неустойка на сумму просроченного основного долга в сумме <***>, неустойка на сумму просроченных процентов в сумме <***>, всего взыскано <***>. Состоявшимся решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <Дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор о залоге указанного имущества заключен в письменной форме.

Исходя из ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В данном случае заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита по обстоятельствам, за которые отвечает залогодатель, и поэтому истец вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, законодательно закреплена защита прав кредитора, если они нарушены.

В судебном заседании установлено, что являющиеся предметом залога земельный участок, подъездной железнодорожный путь АБЗ находятся в собственности ответчика, что подтверждается материалами дела. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, в частности, размер задолженности, взысканный по решению Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, в сумме <***>, а также длительность просрочки исполнения обязательств заемщика, суд находит требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (во внесудебном порядке).

В силу положений ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно положениям п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения достигнутого между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного в материалы дела договора ипотеки <№> от <Дата> следует, что стороны определили стоимость земельного участка в сумме <***>, и его залоговую стоимость - в сумме <***> (...%), а стоимость подъездной железнодорожный путь АБЗ в сумме <***> рублей и ее залоговую стоимость – в сумме <***> рублей (...%).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд принимает указанный договор для определения стоимости заложенного имущества.

На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно стоимости заложенного имущества не поступило. Доказательств иной стоимости заложенного имущества и исполнения обязанностей по указанному кредитному договору в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к обществу с ограниченной ответственностью «KRATUVE» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <№> от <Дата> имущество:

- земельный участок, категория земель: ..., расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) <№>, площадью ... кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей;

- подъездной железнодорожный путь АБЗ, назначение: ..., расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) <№>, инвентарный <№>, протяженностью ... м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***> рублей,

для уплаты из продажной стоимости указанного имущества денежных сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Элант», П. солидарно в пользу закрытого акционерного общества небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» по кредитному договору <№> от <Дата>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова