Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2022 ~ М-1040/2022 от 13.04.2022

    дело № 2-1307/2022

    УИД 26RS0035-01-2022-001563-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                                       г. Михайловск

        Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца, законного представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8 ФИО8 – ФИО8, её представителя Мартьяновой С.В., ответчика Распопина А.Ю., его представителя Беловой И.А., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Ковалевой ФИО8 к Распопину ФИО8 об уменьшении доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.С. обратилась в суд с иском к Распопину А.Ю. с требованиями об определении доли и признании права общедолевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Ковалевой ФИО8 - <данные изъяты>, за ФИО8 - <данные изъяты>, за ФИО8 - <данные изъяты>, за ФИО8 - <данные изъяты>; о внесении в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Ковалевой Н.С. на земельный участок, указав ее право собственности в размере <данные изъяты> доли, а также о внесении запись о праве собственности Распопина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере <данные изъяты> доли, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере по <данные изъяты> за каждым; об определении доли и признании права общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в следующих долях: за Ковалевой Н.С. - <данные изъяты>, за ФИО8 - <данные изъяты>, за ФИО8 - <данные изъяты>, за ФИО8 - <данные изъяты>; о внесении в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Ковалевой Н.С. на жилой дом, указав её право собственности в размере <данные изъяты> доли, а также о внесении запись о праве собственности Распопина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере <данные изъяты> доли, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере по <данные изъяты> за каждым.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Ковалева Н.С. вступила в брак с Распопиным А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Ковалевой (Распопиной) Н.С. и Распопиным А.Ю. расторгнут.

От брака имеется несовершеннолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака был приобретен объект недвижимости, состоящий из земельного участка, вместе с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно данному договору, Ковалева (Распопина) Н.С., её супруг Распопин А.Ю., и дети ФИО8, ФИО8 приобрели в общую долевую собственность в равных долях в <данные изъяты> доле каждому, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся по адресу: <адрес>, №.

Указанная недвижимость была приобретена за счет личных денежных средств ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, полученных в счет проданной ею квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., которые были перечислены на счет Распопиной Н.С., а также заемных средств в размере <данные изъяты> рублей (средства материнского семейного капитала).

Проданная в период брака квартира принадлежала Ковалевой Н.С. и ФИО8. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждой.

На основании договора дарения целевых денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. мать истца - ФИО8., подарила истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные с продажи квартиры, также на её ФИО8, имя выписала нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку любого недвижимого имущества в Ставропольском крае.

В настоящее время брак между Ковалевой (Распопиной) Н.С. и Распопиным А.Ю. прекращен.

Ответчик неоднократно причинял истцу телесные повреждения, о чем крайний раз было сообщено в полицию, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В связи с этим истец была вынуждена снять в аренду квартиру и переехать с детьми, где проживает по настоящее время.

Считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные Ковалевой (Распопиной) Н.С. с продажи квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются личным имуществом Ковалевой (Распопиной) Н.С.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебное заседание третьи лица ФИО8., ФИО8 представители комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, исполняющего отдельные государственные полномочия Ставропольского края по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

В судебном заседании истец, также действующая как законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8 и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Распопин А.Ю. и его представитель Белова И.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик также представил возражения, в которых указал следующее.

Он состоял в браке с Ковалевой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. У истицы имеется сын от первого брака ФИО8, <данные изъяты> года рождения, который фактически стал ответчику старшим сыном и чьи права его мать пытается вероломно ущемить настоящим иском, как и права общего сына ФИО8, <данные изъяты> года рождения. Дети постоянно проживают с истицей, но на основании решения Шпаковского районного суда установлен график их общения и проживания и с ответчиком. Другого жилья на праве собственности ни у него, ни у сына не имеется. До вступления в брак у истицы действительно имелось добрачное имущество, а именно <данные изъяты> доля в квартире в <адрес>, вторая часть принадлежала её матери. Когда они познакомились, еще до вступления в брак квартира находилась в плачевном состоянии, требовался серьезный капитальный ремонт, ответчик является мастером универсалом строителем отделочником, до продажи этой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году он произвел капитальный ремонт квартиры за свой счет лично сам. В период времени ДД.ММ.ГГГГ годы его доход ежемесячно составлял не менее <данные изъяты> рублей, он заключал множество договор субподряда, ездил в командировки, чтобы достойно содержать свою семью. Кроме ремонта, в то время, оплачивал аренду салона парикмахерских услуг и ремонт данного салона для того, чтобы супруга работала, занималась любимым делом. Кроме того супруга находилась в 2-х декретах и естественно не имела заработка от своей работы. При переезде из <адрес> в <адрес> продал весь строительный инвентарь, которым работал, автомашину и гараж, а это были неплохие деньги. Автомашина была куплена в кредит, он погасил кредит в полном объеме, чтобы продать. В <данные изъяты> они с супругой приобрели новый автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>. Автомашину оформили на ее имя, затем эта машина была также продана и приобретена другая автомашина Он не возражал, когда истец забрала машину себе при расторжении брака, аргументируя, что машина требуется для детей. Сейчас она сразу же продала машину уже после расторжения брака, хотя эта автомашина была общим имуществом супругов. Продав в Сахалинской обрасти свою часть квартиры истец тратила деньги по своему собственному усмотрению, они жили на эти средства, приобретали общее имущество в виде автомашин, она оставила часть их своим близким родственникам, брату и матери, также потратили также часть этих средств на переезд. Для приобретения общего дома и земельного участка в г Михайловске истец потратила малую часть оставшихся после продажи своей ? части квартиры в <адрес> своих личных средств, а именно <данные изъяты>. Основную сумму это были средства заработаны и скоплены еще до брака и средства материнского капитала. Нельзя сбросить со счетов факт того, что они с бывшей супругой, намереваясь выезжать на постоянное место жительства в <адрес> продали все свое личное имущество, бытовую и другую технику в <адрес>, выручив также не малые денежные средства, которые и пошли на приобретение земли и дома в <адрес>. По приобретению домовладения в Михайловске в стадии «стяжка- штукатурка» ответчик лично своими руками и за счет приобретения за свой счет строительных и отделочных материалов провел полный капитальный ремонт дома до той стадии, в котором он сейчас находится, и в итоге его доля, по мнению истицы, должна быть снижена до ничтожности, он должен быть лишен своей части собственности только по тому, что истица так хочет. Считает это незаконным и необоснованным. Считает, что данное обращение истицы в суд, вызвано желанием лишить его и сына доли в праве на общее имущество, желанием выгнать ответчика из дома.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что истец её дочь. Собственниками квартиры на <данные изъяты> ФИО8 и ФИО8 стали в ДД.ММ.ГГГГ г. Ковалева Н.С. вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ г. квартира на <данные изъяты> была продана за <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на счет дочери. При этом, она - ФИО8 подарила своей дочери <данные изъяты> рублей для покупки жилья в <адрес>, о чем был составлен договор. Заключение договора фиксировали ФИО8 (муж свидетеля) и соседка ФИО8 При подписании договора ФИО8 читала его, но содержание не помнит. Денежные средства по договору были переданы переводом через Сбербанк. Сначала были переведены денежные средства, потом составлен договор.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что истца и ответчика знает. С мамой истца ФИО8 дружили с молодости. Отношения с данной семьей нормальные. Она с ФИО8 дружили, отношения доверительные. Последний раз общались с ФИО8 до рождения ФИО8. Денежные средства для покупки недвижимости здесь появились после продажи двухкомнатной квартиры на Сахалине, которая принадлежала на тот момент ФИО8 и Ковалевой Н.С. После покупки на <данные изъяты> они там жили, но квартира была в плохом состоянии. Когда появился ответчик, он сделал из квартиры «конфетку». Ремонт делался за денежные средства ответчика. Он сделал в квартире евро-ремонт, поменял коммуникации, так как у ФИО8 тогда денег не было. На денежные средства за продажу квартиры на Сахалине, они купили дом. Как оформлялась доля ФИО8 свидетелю неизвестно. ФИО8 это соседка ФИО8 ФИО8 её, ФИО8, муж. О договоре дарения ФИО8 не говорила. Когда истец и ответчик поженились, у Ковалевой Н.С. была своя парикмахерская.

Представитель комитета образования администрации <данные изъяты>, исполняющего отдельные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, представила заключение, согласно которым указала, что заявленными требованиями Ковалева Н.С., имущественные права несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не затрагивает, за ними сохраняется по ? доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, просила принять решение на усмотрение суда, согласно действующему законодательству в интересах несовершеннолетних.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО8 и Распопина Н.С. расторгли брак, ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака истцу присвоена фамилия «Ковалёва».

Согласно договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 безвозмездно передала в собственность Распопиной Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в присутствии свидетелей: ФИО8 и ФИО8

Согласно договору купли-продажи квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированному в реестре № ФИО8 и Распопина Н.С. продали, а ФИО8 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО8 и Распопиной Н.С. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой. Стороны оценили указанную квартиру в <данные изъяты> рублей.

Согласно договору купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 продал, а Распопин А.Ю., Распопина Н.С., действующие в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в общую долевую собственность в равных долях в <данные изъяты> доле каждый, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Цена вышеуказанной недвижимости составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2 договора, недвижимость приобретается за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и заемных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.8 вышеуказанного договора, Распопину А.Ю., Распопиной Н.С. известно содержание ст.ст. 34, 35 СК РФ. Распопин А.Ю., Распопина Н.С. согласны на покупку долей в соответствии со ст.ст. 34, 35 СК РФ.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Распопину А.Ю., Распопиной Н.С., ФИО8 и ФИО8 на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве за каждым.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ доли участников долевой собственности определяются на основании закона либо устанавливаются соглашением всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора недвижимости влечет его недействительность.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., Распопин А.Ю., Распопина Н.С., действующие в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в общую долевую собственность в равных долях в <данные изъяты> доле каждый, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Сторонами сделки по приобретению спорного недвижимого имущества являлись Распопин А.Ю., Распопина Н.С., ФИО8, ФИО8 Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество у Распопина А.Ю., Распопиной Н.С., ФИО8, ФИО8 возникло на основании вышеуказанного договора, который ни кем не оспорен и не отменен в установленном законом порядке.

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является доказанность наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности сторон на имущество, являющееся предметом спора.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Из материалов дела не усматривается, стороной истца также не представлено, наличия исключительных обстоятельств для отступления от равенства долей

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ковалевой Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой ФИО8 к Распопину ФИО8 об уменьшении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.