Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 ~ М-6/2023 от 18.01.2023

Копия.

Дело № 2-113/2023

УИД: 52RS0046-01-2023-000011-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                  14 марта 2023 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой НЕ действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панфилова СВ к некоммерческому потребительскому кооперативу «Юлташ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику некоммерческому потребительскому кооперативу «Юлташ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, в обоснование требований указано, что по договору купли-продажи жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 вышеназванного договора стоимость жилого дома составляла 353 700.00 рублей уплачиваемых истцами продавцу за счет средств предоставленного займа с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа № от 30.08.2011г.,

Заключенному между КПКГ «Агрокредит» и Панфиловой Н.Е., путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика с расчетного счета КПГ «Агрокредит»

В соответствии с пунктом 2.1 Договора займа сумма займа предоставляется Заемщику после регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, регистрации перехода права собственности на имущество к покупателям и регистрации ипотеки в силу закона в пользу займодавца.

Обязательства Заемщика по Договору займа № от 30.08.2011г. исполнены за счет материнского капитала.

30.08.2011г. Управлением Росреестра по <адрес>) произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок.

В связи с чем на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ограничение: ипотека в силу закона.

Обязательства по договору купли-продажи от 30.08.2011г. денежные средства были переведены Управлением ПФ РФ по <адрес> на расчетный счет КПКГ «Агрокредит».

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору займа от 30.08.2011г. истцы выполнили в полном объеме.

В настоящее время точное местонахождение Ответчика неизвестно, на письма истцов о снятии ограничения Ответчик не ответил, в связи с чем истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый № и земельного участка общей площадью 2700 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Сеченовский муниципальный район, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, земельный участок № (<адрес>).

В судебное заседание истцы Панфилова Н.Е., Панфилов С.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Юлтыш» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о его времени и месте, судебной повесткой.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество входят (помимо исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, границ земельного участка) также и иски об освобождении имущества от ареста (п. 2). ВС делает вывод: следовательно, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, поэтому не так важно, связаны они с лишением владения или нет. Поскольку приведенный перечень исков о правах на недвижимость не является исчерпывающим, в него можно включить дела об оспаривании обременения недвижимости, подчеркнули в судебном акте. То есть сюда относится и иски об ипотеке, о котором идет речь.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залог недвижимости (ипотека) в силу закона возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Таким образом, поскольку земельный участок и жилой дом приобретены истцами Панфиловой Н.Е., Панфиловым С.В. за счет средств целевого займа, полученных в КПК «Агрокредит» правопреемником которого является НПК «Юлтыш», и одновременно с регистрацией права собственности на данные объекты недвижимости была зарегистрирована ипотека в пользу заимодавца, то в данном случае возникновение залога основано на законе.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения, осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НПК «Агрокредит» и Панфиловой Н.Е. заключен договор займа № на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> с ипотекой в силу закона. Согласно условиям договора, истице предоставлен заем в сумме 353 700.00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Панфиловой Н.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому ФИО6, продала ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 указанного договора земельный участок оценен и продан по соглашению сторон за 16 300.00 рублей, жилой дом - за 353 700.00 рублей, из которых 16 300.00 рублей уплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора, а 353 700 рублей уплачиваются за счет средств предоставленного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с НПК «Агрокредит».

Пунктом п.4.3 договора купли-продажи предусмотрено, что приобретаемое недвижимое имущество будет находиться в залоге у НПК «Агрокредит» в обеспечение обязательств ФИО6

Согласно сведениям, предоставленным из ОПФР по <адрес>, НПК «Агрокредит» из средств материнского (семейного) капитала, предоставленного Панфиловой Н.Е. перечислена сумма в размере 353 698.20 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Денежные средства, согласно решения ГУ УПФ РФ по <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 698.40 рублей перечислены на счет НПК «Агрокредит».

Таким образом, Панфилова Н.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панфилов С. В., как покупатели земельного участка и жилого дома, исполнили свои договорные обязательства, однако, ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра по <адрес> для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, а в отсутствие представителя НПК «Агрокредит» снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц НПК «Юлташ» является правопреемником НПК «Агрокредит», ИНН 2116851798.

В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является залогодержатель, который неправомерно отказывается от подачи в регистрирующий орган совместного с истицей (залогодателем) заявления о погашении записи об ипотеке, то есть, НПК «Юлташ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на жилой дом и земельный участок, обременения препятствует истцам в реализации их права собственников на распоряжение имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панфиловой НЕ действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панфилова СВ к некоммерческому потребительскому кооперативу «Юлташ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу НПК «Агрокредит» (НПК «Юлташ»), зарегистрированное в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый № и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 2700 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Сеченовский муниципальный район, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, земельный участок № (<адрес>).

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, земельный участок № (<адрес>) в Едином государственном реестре прав.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         (подпись)                            А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья                                                                 А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № УИД: 52RS0№-29 в Сеченовском районном суде <адрес>.