Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5585/2023 ~ М-4720/2023 от 04.10.2023

39RS0001-01-2023-005752-66

Дело № 2-5585/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к Савиной Наталии Сергеевне о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, а также соблюдения градостроительного, земельного законодательства в части обеспечения безопасности заброшенных зданий, строений и сооружений на территории Ленинградского района г. Калининграда, в ходе которой выявлено нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, д. №, на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является Савина Н.С. При визуальном осмотре здания установлено, что строительство (ремонт) и уход здания длительное время не осуществляется, строение находится в заброшенном, ветхом и аварийном состоянии, однако в здание имеется свободный доступ, поскольку территория земельного участка не огорожена. При таком состоянии конструкции здания представляют собой источник повышенной опасности, который в случае обрушения может стать причиной возникновения чрезвычайной ситуации, сопряженной с угрозой для жизни и здоровья людей, в том числе несовершеннолетних лиц. С учетом изложенного, ссылаясь на положения закона, регулирующего обязанности собственника объекта недвижимости и устанавливающего требования по его безопасной эксплуатации, просит суд возложить на Савину Н.С. обязанность в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: г. <адрес>, д. №, а именно установить по периметру земельного участка, на котором располагается указанное здание, ограждение, закрыть дверные и оконные проемы в расположенном на территории земельного участка здании.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О. исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Савина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Савиной Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 октября 2023 года № №.

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, собственником которого согласно выписке из ЕГРН от 05 июля 2023 года № № также является Савина Н.С.

Рапортом помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Третьяковой Н.В. от 10 августа 2023 года были зафиксированы результаты проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности заброшенных зданий, в ходе которой установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, д. №, находится в ветхом и аварийном состоянии, окна в здании отсутствуют и не закрыты, входы в здание также не закрыты, территория вокруг здания не ограждена, что нарушает требования безопасности для неопределенного круга лиц, и в том числе для несовершеннолетних.

Из представленных фотоматериалов визуально прослеживается, что спорное здание не эксплуатируется и находится в полуразрушенном состоянии.

Также из материалов дела следует, что комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» проводил выездные проверки 26 января и 09 февраля 2023 года, в рамках которых установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, д. № в г. Калининграде находится неэксплуатируемый объект капитального строительства, представляющий опасность для неопределенного круга лиц, территория земельного участка с кадастровым номером № не огорожена, имелся свободный доступ на территорию данного земельного участка.

В связи с этим в адрес Савиной Н.С. направлено предостережение от 09 февраля 2023 года о недопустимости обязательных требований и о необходимости принятия мер в срок до 10 марта 2023 года принять меры по устранению выявленных нарушений путем приведения территории земельного участка и нежилого здания в надлежащее санитарное и техническое состояние и ограничить доступ.

В результате последующих выездов специалистом комитета установлено, что работы по установке ограждения территории земельного участка с кадастровым номером № не выполнены.

Каких-либо объективных доказательств, что Савиной Н.С. при прекращении эксплуатации принадлежащего ей недвижимого имущества надлежащие и достаточные меры, предупреждающие потенциальное причинение вреда гражданам, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка, а также в расположенные на этой территории сооружения, в том числе путем осуществления охраны, стороной ответчика в судебном заседании представлено не было, и объективно опровергнуто вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований закона Савина Н.С., являясь в течение длительного времени собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Сержантская, д. 19, после прекращения эксплуатации данного здания, находящегося в аварийном состоянии, не приняла меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанное сооружение.

Данные нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности зданий и сооружений создают реальную угрозу существенного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает, что заявленные исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом объема заявленных исковых требований суд считает необходимым в целях предотвращения несанкционированного доступа людей на территорию земельного участка с кадастровым номером №, возложить на Савину Н.С. обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: г. <адрес>, д. №, а именно: установить по периметру земельного участка, на котором располагается указанное здание, ограждение, закрыть дверные и оконные проемы в расположенном на территории земельного участка здании.

Срок для исполнения возложенной обязанности определяется судом исходя из принципа разумности и устанавливается - в течение 90 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда удовлетворить.

В целях предотвращения несанкционированного доступа людей на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, д. №, и предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде в связи с неограниченным доступом в здание, расположенное по адресу: г. <адрес>, д. №, возложить на Савину Наталию Сергеевну (паспорт серии № номер №) в течение 90 календарных дней с момента вступления решения в законную силу:

- установить по периметру земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, д. №, ограждение;

- закрыть дверные и оконные проемы в здании, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова