Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2022 от 21.03.2022

Гр. дело №

66RS0№-76

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2022                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору, убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее - ООО «НТС») обратилось с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований истец указал, что 28.06.2019 между ООО «НТС» и <ФИО>1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме присоединения (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был арендован Автомобиль smart forfour с государственным регистрационным номером (далее - г/н) в804ар799 и вин номером: № в период с 18 часов 36 минут до 18 часов 58 минут, длительность аренды составила 21 мин. 59 сек., стоимость составила 157 руб. 75 коп., что подтверждается карточкой клиента, списком заказов, детализацией заказа, чеком об оплате услуги каршеринга.

Автомобиль smart forfour с г/н № принадлежит Истцу на основании Договора лизинга №—09/FL-11467 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался при заключении Договора принять в соответствии с условиями Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (п. 4.3.1. Договора).

Однако во время владения Автомобилем, Ответчик совершил ДТП и не уведомил Арендодателя о повреждении Автомобиля, а также нарушил порядок уведомления о ДТП, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно написанной распиской Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТС» произвело осмотр Автомобиля с вызовом Ответчика, однако он на осмотре не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСМОТО МБ» был произведен осмотр Автомобиля smart forfour с г/н № и рассчитана сумма восстановительного ремонта. Согласно заказ-наряду №К002733001 стоимость восстановительного ремонта составила 108 006 руб. 80 коп.

Согласно п. 8.20 Договора, в случае нарушения условий, предусмотренных п. 4.3.9, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.1, а именно: неуведомления Арендодателя о любом повреждении Автомобиля, произошедшем в ходе Аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участником в которых выступает Автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых Автомобилю может быть причинен ущерб; нарушения порядка оформления ДТП, Арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает в полном объеме расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением.

В соответствии с п. 8.6 Договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 руб. 00 коп. штраф, 108 006 руб. 80 коп. сумму расходов на восстановительный ремонт, 158 006 руб. 80 коп. пени согласно п. 8.6. Договора.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 6 360 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом путем СМС-уведомления на номер, указанный им в расписке о согласии на смс-информирование, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, уже откладывалось по ходатайству ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из п. 6 ПП ВС №, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и <ФИО>1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме присоединения.

Согласно пункту 2.1 Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был арендован Автомобиль smart forfour с государственным регистрационным номером (далее - г/н) в804ар799 и вин номером: № в период с 18 часов 36 минут до 18 часов 58 минут, длительность аренды составила 21 мин. 59 сек., стоимость составила 157 руб. 75 коп., что подтверждается карточкой клиента, списком заказов, детализацией заказа, чеком об оплате услуги каршеринга.

Автомобиль smart forfour с г/н № принадлежит Истцу на основании Договора лизинга №—09/FL-11467 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался при заключении Договора принять в соответствии с условиями Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий, (п. 4.3.1. Договора).

Во время владения Автомобилем Ответчик совершил ДТП и не уведомил Арендодателя о повреждении Автомобиля, а также нарушил порядок уведомления о ДТП, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно написанной распиской Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался восстановить передний бампер автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТС» произвело осмотр Автомобиля с вызовом Ответчика, однако последний на осмотре не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСМОТО МБ» был произведен осмотр Автомобиля smart forfour с г/н № и рассчитана сумма восстановительного ремонта. Согласно заказ-наряду №К002733001 стоимость восстановительного ремонта составила 108 006 руб. 80 коп.

Из установленных обстоятельств следует, что во время пользования Автомобилем, Ответчиком было совершено ДТП.

Согласно условиям Договора ДТП - это любое событие с участием одного или двух и/или более транспортных средств, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, но не ограничиваясь столкновение с иным транспортным средством, подвижным или неподвижным препятствием, наезд на препятствие и так далее.

Ответчик в нарушение условий Договора не уведомил Истца о произошедшем событии, что повлекло за собой нарушение условий Договора.

Согласно п. 8.20 Договора, в случае нарушения условий, предусмотренных п. 4.3.9, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.1, а именно: неуведомления Арендодателя о любом повреждении Автомобиля, произошедшем в ходе Аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участником в которых выступает Автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых Автомобилю может быть причинен ущерб; нарушения порядка оформления ДТП, Арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а также возмещает в полном объеме расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением. В случае если Арендатор до начала использования Автомобиля не уведомил Арендодателя о существующих до начала Аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях Автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, Арендатор признает себя виновным в причинении повреждений.

По условиям Договора Ответчик должен был уведомить Истца и надлежащим образом осуществить процедуру оформления ДТП, однако данных действий не последовало.

Доказательств иного суду не представлено.

Из изложенного следует, что Ответчик обязан возместить истцу штраф 50 000 руб. 00 коп., а также расходы на восстановительный ремонт в размере 108 006 руб. 80 коп. согласно заказ-наряду №К002733001.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика штраф 50 000 руб. 00 коп., а также расходы на восстановительный ремонт в размере 108 006 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 8.6 Договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Расчет пени согласно п. 8.6 Договора будет следующим.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.09.2021

Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Формула		Неустойка
108 006,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	75	108 006,80 x 75 x 5%		405 025,50 р.
Итого:		405 025,50 р.
но не более 100%		108 006,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Формула		Неустойка
50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	75	50 000,00 х 75 х 5%		187 500,00 р.
Итого:		187 500,00 р.
но не более 100%		50 000,00 руб.
Сумма основного долга: 158 006,80 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 158 006,80 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК). При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неустойка в виде 5 % за каждый день, но не более 100 % от суммы задолженности является соразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с этим сумма неустойки в размере 158 006 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 360 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору, убытков - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» 50 000 руб. 00 коп. штраф, 108 006 руб. 80 коп. сумму расходов на восстановительный ремонт, 158 006 руб. 80 коп. пени, а также 6 360 руб. 14 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В. Пиратинская