Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2022 ~ М-205/2022 от 17.02.2022

УИД 53RS0016-01-2022-000353-67

Дело № 2-510/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старая Русса 10 марта 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Косереву-В. А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт»» обратилось в суд с иском к Косареву-В. А.А.. о взыскании задолженности в размере 206 715 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу – 156 624 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 42 991 руб. 29 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 руб. 16 коп., а всего 211 982 руб. 48 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Косаревым-В. А.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 158 002 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Косаревым-В. А.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 206 715 руб. 32 коп., из них: задолженность по основному долгу – 156 624 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 42 991 руб. 29 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска от ответчика платежей в погашение долга не поступало.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Косарева-В. А.А.Частью 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из ст. 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из сведений ОАСР ОРГ РФ УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Косарев-В. А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Судом установлено, что на момент предъявления иска ответчик Косарев-В. А.А. не был зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выясняется, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Таким образом, как на момент принятия гражданского дела к производству суда, так и в настоящее время оснований для рассмотрения дела по данному иску Старорусским районным судом <адрес> не имелось и не имеется, то есть данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное дело следует передать на рассмотрение в Новгородский районный суд <адрес> в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░-░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░