Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-180/2022 от 26.09.2022

Дело № 1-180/2022

УИД: 21RS0016-01-2022-001634-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года                             п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

подсудимого Охотина Д.В. и его защитника – адвоката КА «Бизнес и Право» Чувашской Республики Ершовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Охотина Димитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Яуши, <адрес>, гражданина РФ, работающего шлифовщиком <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Охотин Д.В. обвиняется в том, что будучи подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере по 5000 рублей на основании постановлений мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 05 августа 2021 года, вступивших в законную силу 17 августа 2021 года, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.1.1, 6.1.1 КоАП РФ, 13 февраля 2022 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в хозяйстве дома № 54, расположенного по улице Ленина деревни Яуши Чебоксарского района Чувашской Республики, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой Потерпевший №1, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес 1 удар кулаком по лицу в область левого глаза, а затем, продолжая свои противоправные деяния, схватил в руки электрический чайник и нанес им 1 удар по лицу, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде повреждения мягких тканей лица в виде кровоподтека лица слева, ссадин области лба слева, носа, поверхностного повреждения кожи верхней губы рта, с кровоизлиянием под слизистую оболочку верхней губы рта, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные действия Охотина Д.В. квалифицированы по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ).

До начала судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Охотина Д.В. за примирением сторон, указав, что Охотин Д.В. извинился перед ней за случившееся, претензий к нему не имеет, она его простила, просила рассмотреть ходатайство без ее участия, поскольку по состоянию здоровья не имеет возможности принимать участие в судебном заседании.

Подсудимый Охотин Д.В. после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что он вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать подобное.

Помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельская А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Охотина Д.В.

Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Охотин Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы исключительно положительно, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, извинившись перед ней, последняя претензий к нему не имеет.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Судом установлена добровольность и осознанность заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела.

Указанные выше действия Охотина Д.В. предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вмененного ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие его освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку Охотиным Д.В. впервые совершено преступление небольшой тяжести, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, Охотин Д.В. загладил причиненный вред, соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены, поэтому находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Охотина Димитрия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Охотина Д.В. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – электрический чайник, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Чебоксарскому району, возвратить по принадлежности Охотину Д.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья                    Н.Ю. Антонова

Копия верна.

Председательствующий, судья                    Н.Ю. Антонова