Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2023 ~ М-1480/2023 от 06.03.2023

                копия

            УИД 03RS0005-01-2023-001811-64

дело № 2-2455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием истца Гайсиной З.Г, представителя истца Кубагушов А.З., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Шермани Д.Т. - Хамитова А.И, служебное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № ордер №, представителя ответчика Демидовой Д.А. - Гирфанов М.А, по служебному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной ФИО22 к Шермани ФИО23, Демидовой ФИО24 о защите прав субъекта персональных данных

УСТАНОВИЛ:

Гайсина З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Демидовой ФИО25 и Шермани ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение правил обработки персональных данных и обнародования изображения гражданина; запрещении обработки и распространения персональных данных и обнародования изображения гражданина; признании оскорбительными, унижающими честь и достоинство, несоответствующими действительности порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведениями, направленными на возбуждение ненависти и вражды в отношении социальной группы, обозначенной Демидовой ФИО27 и Шерматовым ФИО28 как «Команда ФИО29», распространенные в социальной сети «Вконтакте» и телеграмм-каналах; обязании удалить размещенные в социальной сети «Вконтакте» и телеграмм-канале публикации; взыскании компенсации морального вреда за распространение публикаций с оскорблениями, унижающими честь и достоинство, несоответствующими действительности порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведениями, направленными на возбуждение ненависти и вражды в отношении социальной группы, обозначенной Демидовой ФИО30 и Шерматовым ФИО31 как «Команда ФИО11».

В обоснование своих доводов Гайсина З.Р. указала, что ответчики на своих аккаунтах в социальных сетях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по электронным адресам <данные изъяты> размещали публикации от своего имени с текстами оскорбительного характера, распространяя сведения об истце не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, осуществляли сбор персональных данных получив доступ к двум личным фото в домашней обстановке, объединили их в коллаж с фотографиями порнографического характера и сопроводив комментарием о принадлежности порнографических фото истцу, так же допустили оскорбление, распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, чем причинены нравственные страдания, в связи с чем подлежит компенсации моральный вред.

В судебном заседании Гайсина З.Р. и ее представитель Кубагушев А.З. поддержали исковые требования по доводам изложенным в иске.

Ответчик Демидова Д.А. на судебное заседание не явилась, извещения направленные по адресам места жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Шермани Д.Т. на судебное заседание не явился, извещения направленные по адресам места жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается несколько способов извещения судом лиц, участвующих в деле, в месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, в силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В судебное заседание истцом представлены скрины публикации со страницы ФИО32 - Шермани ФИО33 являющейся супругой и проживающей совместно с ответчиком Шермани Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой им известно о рассмотрении Октябрьским районным судом г.Уфы настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В нарушение указанных требований ответчиками не направлено никаких сообщений суду о месте своего жительства.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Учитывая, что место жительства ответчиков неизвестно суд назначил адвокатов Демидовой Д.А. и Шермани Д.Т. в качестве представителей.

Представитель Демидовой Д.А. адвокат Гирфанов М.А, и представитель Шермани Д.Т. адвокат Хамитова А.И, исковые требования не признали, указав на недоказанность распространения ответчиками порочащих сведений в отношении Гайсиной З.Р., просили в удовлетворении требований отказать.

Представители третьего лица Управление Роскомнадзора по РБ на судебное заседание не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «В Контакте» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №152-ФЗ «О персональных данных» к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.

Соответственно, в контексте Федерального закона «О персональных данных» отнесение сведений персонального характера к биометрическим персональным данным и их последующая обработка должны рассматриваться в рамках проводимых оператором мероприятий, направленных на установление личности конкретного лица, если иное не предусмотрено федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами.

Обработка биометрических персональных данных может осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных», предусматривающей исключения, связанные с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из определения, установленного Федеральным законом «О персональных данных», к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.

По существу обработки фото- или видеоизображения субъекта персональных данных и распространения на указанную деятельность положений ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия его законных представителей (супруги, дети, родители). Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Публикация фотографий и статей, единственной целью которых является удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что заявитель широко известен общественности.

В силу положений ст. 152.1 ГК Российской Федерации согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

Судом установленного, что ДД.ММ.ГГГГг. на странице аккаунта Диана ФИО35 (Диана ФИО34) по адресу <данные изъяты> размещены две фотографии женщины сопровождающиеся текстами, с фотографиями, по утверждениям истца, порнографического характера с указанием о принадлежности указанных фотографий истцу.

В последующем указанные фотографии были размещены в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта Диана ФИО37 (Диана ФИО36), принадлежащего Демидовой ФИО38 в публикации от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «Вконтакте» на странице аккаунта Диана ФИО39, принадлежащего Демидовой ФИО40 размещен видеоролик с комментарием: <данные изъяты>

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом назначена комплексная психолого-лингвистическая и портретной экспертизы производство которой поручено ООО «Региональный центр независимых экспертиз».

Согласно заключению экспертов № судебной психолого-лингвистической и портретной экспертизы по блоку VI при анализе публикаций от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта Диана ФИО41, принадлежащего Демидовой ФИО42 в по адресу <данные изъяты>, на вопрос «Принадлежат ли два верхних изображения коллажа Гайсиной ФИО43? Что изображено на двух нижних фотографиях коллажа, являются ли они непристойными, порнографическими, оскорбительными, унижающими честь и достоинство?», экспертом дан ответ об отсутствии возможности определить кто и что изображено на представленных фотографиях коллажа.

Вместе с тем, истцом представлены суду оригиналы собственных изображений, использованных Демидовой Д.А. в коллаже в публикации от ДД.ММ.ГГГГг. на странице социальной сети «<данные изъяты>» и телеграмм-канале «<данные изъяты>» вместе с двумя фотографиями, установить содержание которых не представилось возможным, при этом ФИО2 пояснила, что свои фотографии никому не передавала, в открытом доступе не использовала, каким образом личные фотографии с ее изображением в домашней обстановке попали к ответчикам неизвестно.

От ответчиков и их представителей каких либо пояснений и возражений по указанным вопросам представлено не поступило.

Согласно заключению экспертов № судебной психолого-лингвистической и портретной экспертизы в Блоке III по поводу публикации от ДД.ММ.ГГГГг. на странице социальной сети «<данные изъяты>» и телеграмм-канале «<данные изъяты>», в ответе на вопрос 2 «Носит ли отбор средств выражения сознательный, целенаправленный характер и направлен ли текст на побуждение читателей к ненависти в отношении лица, изображенного на двух верхних фото коллажа или группы, объединенной единым признаком? Могут ли у читателей возникнуть психологическое восприятие либо ассоциации с Гайсиной ФИО44?» экспертом дан ответ «Отбор средств выражения в представленном на изучение фрагменте носит сознательный, целенаправленный характер и направлен на побуждение читателя к ненависти в отношении лица, изображенного на двух верхних фото коллажа. Если лицо, изображенное на двух верхних фото коллажа, Гайсина ФИО45, то вся приведенная негативная информация касается именно ее», а в ответе на вопрос 1 «Содержатся ли в тексте лингвистические и психологические признаки унижения человеческого достоинства, оскорбления либо возбуждения ненависти в связи с принадлежностью к какой-либо социальной группе либо приверженности политическим взглядам, каким образом идентифицируется группа лиц?» экспертом дан ответ «В тексте содержатся лингвистические факты унижения человеческого достоинства, оскорбления конкретного лица, изображенного на фото, которые могут вызвать психологические и физические страдания этого лица: стыд, страх, заниженную самооценку… Говоря о члене команды, автор поста <данные изъяты>» демонстрирует свою обиду, отвращение к команде в целом, тем самым возбуждает ненависть. Коммуникативное намерение подтверждается последними пятью абзацами поста по ссылке <данные изъяты>».

Так же в Блоке III на вопрос 5 «Направлен ли текст на формирование или поддержание интолерантных (нетерпимых) установок в отношении какой-либо группы лиц и выражена ли в тексте коммуникативная цель унижения?» экспертом дан ответ, что «текст направлен на речевую стратегию дискредитации, информирование и поддержание интолерантных (нетерпимых) установок в отношении «команды Х» («команды ФИО11», «команды ФИО4»), через коммуникативную цель унижения представителя этой команды – женщину, изображенную на двух верхних фото коллажа, ссылка на которую приводится в тексте.».

В Блоке IV экспертизы осуществлялся анализ публикаций от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта ФИО6, содержащей текст «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>; публикации от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>», на странице аккаунта Дилшод ФИО46, принадлежащего Шермани ФИО47, по адресу: <данные изъяты>, текст: «<данные изъяты>»; публикации от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>», на странице аккаунта Дилшод ФИО48,по адресу: <данные изъяты> высказывания Шермани ФИО49 в видеоролике адресованные Гайсиной ФИО50: «...<данные изъяты>...» «... <данные изъяты>....», продублированная в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта Диана ФИО51, по адресу <данные изъяты>. Данные публикации во взаимосвязи свидетельствуют об основаниях возникшей неприязни к истцу, а именно ее общение с бывшей супругой Шермани Д.Т.

Данное заключение эксперта ООО «Региональный центр независимых экспертиз», суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, так как оно составлено в соответствии с действующим законодательством, на основании исследования представленных материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеется документы о его квалификации, сторонами результаты не оспорены.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).

Умысел в причинении вреда предполагает осознание и намеренное действие, направленное на причинение страдания или ущерба чувствам и психическому состоянию другого человека, осознанно выбираются определённые средства или способы, чтобы достичь желаемого результата, зная, что его действия будут наносить вред. Для установления умысла в причинении вреда требуется последовательность психических процессов, включающих преднамеренность и целенаправленность действий. Виновный должен понимать, что его действия вызовут негативные эмоции и нанесут вред другому человеку.

Согласно исследовательской части экспертизы, при анализе фрагмента текста (БЛОК III) публикации от ДД.ММ.ГГГГr. в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта Диана ФИО52, в по адресу <данные изъяты>, и в телеграм-канале «<данные изъяты>», по адресу <данные изъяты> выявлены предложения, включающие:

•    агрессию – «<данные изъяты>.»;

•    оскорбления – «<данные изъяты>.»;

•    унижения - «<данные изъяты>.»;

•    критику – «<данные изъяты>.....»;

•    эмоциональное насилие – «<данные изъяты>.»;

•    осуждение – «<данные изъяты>.»;

•    жалобы – «<данные изъяты>.»;

•    вызывание жалости к себе – «<данные изъяты>.»;

•    стравливание – «<данные изъяты>.».

Исследованные судом публикации, выводы экспертов во взаимосвязи с исследовательской частью экспертизы и с фотографиями Гайсиной З.Р., исследованными в судебном заседании, свидетельствуют о намерении причинить вред Гайсиной З.Р., в связи с оказанием ею юридической помощи во взыскании алиментов бывшей супруге Шермани Д.Т.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

В пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, №-О.

В данных определениях Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что содержащиеся в пункте 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, т.е. должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур не достаточно для обнародования и использования его изображения без его согласия. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что указанные условия обнародования и использования изображения гражданина (с учетом отсутствия различий между способами (формами) распространения информации о частной жизни лица) применимы в случае опубликования не только изображений (фотографий) лица, но и информации о его частной жизни в средствах массовой информации, включая сетевые издания, без его на то согласия.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность же доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Из выше приведенных норм права и разъяснений также вытекает, что юридически значимым обстоятельством по делу споров о нарушении права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> является факт распространения ответчиком (либо лицом, за деятельность которого он отвечает в силу закона или договора) сведений об истце, в связи с чем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности опубликованного изображения истцу, распространения изображения именно истца и совершения данных действий лицом, к которому предъявлен иск, или лицом, за действия которого в силу закона или договора оно отвечает, подлежит доказыванию истцом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами подлежавшими выяснению по настоящему спору, являлись, в частности факт и способ распространения (публикации) изображения истца, совершение данных действий лицом, к которым предъявлен иск, или за действия которых они отвечают в силу закона или договора; правомерность публикации спорных изображений, необходимость или наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленной законом обязанности на получение согласия, наличие (отсутствие) согласия истца на публикацию изображения, размещение спорных сведений, согласия истца (уполномоченного им лица) на размещение спорных сведений применительно к каждому факту заявленного истцом нарушения; соотнесение баланса интересов между охраной частной жизни и свободой выражения мнения.

Учитывая изложенное, публикация персональных данных - изображений Гайсиной З.Р. в домашней обстановке, не обнародованных самим истцом и в отсутствии его согласия, а так же при отсутствии общественно-значимого интереса и прав ответчиков на обработку персональных данных с намерением причинения вреда является незаконным сбором, обработкой и распространением персональных данных, является нарушением неимущественных прав истца на неприкосновенность частной жизни, защиту права на охрану изображения.

Указанное является основанием для удовлетворения требований Гайсиной З.Р. о запрете Демидовой ФИО53 и Шермани ФИО54 сбора, обработки и распространения персональных данных истца.

По требованию о признании оскорбительными, унижающими честь и достоинство, несоответствующими действительности порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведениями, направленными на возбуждение ненависти и вражды в отношении социальной группы, обозначенной Демидовой ФИО55 и Шермани ФИО56 как «Команда ФИО11», распространенных в социальной сети «<данные изъяты>» и телеграмм-каналах публикаций по электронным адресам <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 названного кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. В то же время право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать обсуждение в средствах массовой информации вопросов профессиональной деятельности отдельных граждан, представляющей общественный интерес.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой ООО «Медрейтинг» выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантировано правом каждого на судебную защиту.

В условиях развития информационного общества вполне естественно появление в печатных средствах массовой информации и особенно в сети «Интернет» публикаций, в которых гражданин идентифицируется посредством указания его персональных данных, высказываются в том числе негативные суждения о нем, о его деятельности. Это может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая, однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации, а также запретом дискриминации и унижающего обращения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям или состояния здоровья (статьи 19 и 23 Конституции Российской Федерации) (пункт 2).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 данного постановления).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта Диана ФИО57 (Диана ФИО58), принадлежащего Демидовой ФИО59 по адресу <данные изъяты> размещен текст: «<данные изъяты>».

Согласно заключения экспертов в Блоке I на вопрос 1 «Содержится ли негативная информация и в какой форме – утверждения о фактах или субъективного суждения (мнения, оценки, предположения, вопроса и т.д.) – представлена эта информация?», экспертами дан ответ «В рассматриваемом тексте содержится негативная информация в форме субъективного суждения: мнения и отрицательной оценки».

При этом в исследовательской части содержится, что «Автор поста выражает не только субъективное негативное мнение и даёт отрицательную оценку личности ФИО19, но и утверждает: «<данные изъяты>.» (стр.20 Заключения).

Таким образом, в указанной публикации имеется утверждение о факте в отношении «ФИО60» (ответ 2 на вопрос 2 Блока I), наличие которого надлежит подтвердить ответчикам.

Утверждения являются порочащими, поскольку содержат сведения о неэтичном поведении истца в личной жизни и субъективное суждение: мнение и отрицательная оценка выражены по отношению к такому поведению, наличие которого можно проверить.

«<данные изъяты>.» (стр. 26 Экспертизы).

ДД.ММ.ГГГГг. в телеграм-канале «<данные изъяты>», указанная публикация продублирована на странице аккаунта Дилшод ФИО61 в социальной сети «<данные изъяты>», принадлежащего Шермани ФИО62, по адресу <данные изъяты> и на странице группы <данные изъяты> социальной сети «<данные изъяты>», администратором которой являются Шермани ФИО63 и Демидова ФИО64, по адресу <данные изъяты>.

Согласно заключения экспертов в Блоке II установлено, что негативная информация содержится в публикации <данные изъяты>, она представлена в форме утверждения.

По мнению суда, указанная публикация является порочащей, поскольку слова «…<данные изъяты>,.. .» утверждают о нарушении моральных и нравственных норм общества, человек характеризуется в целом негативно, как нарушающий этические нормы общества, что естественным образом влияет на его деловую репутацию, унижает его достоинство.

ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта Диана ФИО65, принадлежащего Демидовой ФИО66 в по адресу <данные изъяты>, и в телеграм-канале «<данные изъяты>» принадлежащего Демидовой ФИО67 и Шермани ФИО68, по адресу <данные изъяты> размещены публикации, содержащие текст «<данные изъяты>.».

Согласно заключения по Блоку III, эксперты пришли к следующему мнению:

Вопрос 1. Содержатся ли в тексте лингвистические и психологические признаки унижения человеческого достоинства, оскорбления либо возбуждения ненависти в связи с принадлежностью к какой-либо социальной группе либо приверженности политическим взглядам, каким образом идентифицируется группа лиц?

Ответ 1. В тексте содержатся лингвистические факты унижения человеческого достоинства, оскорбления конкретного лица, изображенного на фото, которые могут вызвать психологические и физические страдания этого лица: стыд, страх, заниженную самооценку. Фрагменты, свидетельствующие о принадлежности к «команде Х» носят информативный характер, но общей приверженности к политическим взглядам не обозначают. Группа лиц идентифицируется как «команда Х». Заголовок поста по ссылке <данные изъяты> в форме словосочетаний с хэштегами <данные изъяты>» свидетельствует о том, что речь идёт о «команде ФИО11», о «команде ФИО4». Говоря о члене команды, автор поста <данные изъяты>» демонстрирует свою обиду, отвращение к команде в целом, тем самым возбуждает ненависть. Коммуникативное намерение подтверждается последними пятью абзацами поста по ссылке <данные изъяты>.

Вопрос 2. Носит ли отбор средств выражения сознательный, целенаправленный характер и направлен ли текст на побуждение читателей к ненависти в отношении лица, изображенного на двух верхних фото коллажа или группы, объединенной единым признаком? Могут ли у читателей возникнуть психологическое восприятие либо ассоциации с Гайсиной ФИО69?

Ответ 2. Отбор средств выражения в представленном на изучение фрагменте носит сознательный, целенаправленный характер и направлен на побуждение читателя к ненависти в отношении лица, изображенного на двух верхних фото коллажа. Если лицо, изображенное на двух верхних фото коллажа, Гайсина ФИО70, то вся приведенная негативная информация касается именно ее. В тексте указание на конкретное лицо, фамилия, имя, отчество отсутствуют. Отбор средств выражения в посте целиком носит манипулятивный, сознательный, целенаправленный характер и направлен на побуждение читателя к ненависти в отношении группы, объединенной единым признаком – команды Х («команды ФИО11», «команды ФИО4»).

Вопрос 3. Содержится ли негативная информация о лице, изображенном на двух верхних фото коллажа и в какой форме - утверждения о фактах или субъективного суждения (мнения, оценки, предположения, вопроса и т. д.) - представлена эта информация; имеются ли утверждения о совершении лицом, изображенном на двух верхних фото коллажа, противоправных действий, осуждаемых обществом?

Ответ 3. Да, в тексте содержится негативная информация о лице, изображенном на двух верхних фото коллажа, информация представлена в форме утверждений. Кроме того, контекстуальный подход позволяет констатировать наличие утверждений о совершении лицом, изображенном на двух верхних фото коллажа, противоправных действий, осуждаемых обществом (Но когда ответственные или должностные лица, вместо работы, начинают превращать всё в бардель и лоббировать свои интересы через интим, то вот это уже ненормально).

Вопрос 4. Является ли информация оскорбительной либо унижающей честь и достоинство для лица, изображенного на двух верхних фото коллажа, выражена ли указанная информация в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме?

Ответ 4. Слово «<данные изъяты>» - является оскорбительным по смыслу, плану содержания, неприличной формы в приведенном тексте не имеет, т.к. в плане выражения слово сокращено, опущена часть слова «-<данные изъяты>-». Однако контекстуально смысловое значение этого ругательного слова учитывается и считается оскорблением, выраженным в неприличной форме. При прочтении, восприятии текста опущенный фрагмент читателем компенсируется. Кроме того, текст содержит негативную информацию, унижающую честь и достоинство лица, изображенного на двух верхних фото коллажа, которая выражена лексикой литературного языка, имеет конкретное значение, отраженное в лексикографических источниках, и бранной не является.

Вопрос 5. Направлен ли текст на формирование или поддержание интолерантных (нетерпимых) установок в отношении какой-либо группы лиц и выражена ли в тексте коммуникативная цель унижения?

Ответ 5. Текст направлен на речевую стратегию дискредитации, информирование и поддержание интолерантных (нетерпимых) установок в отношении «команды Х» («команды ФИО11», «команды ФИО4»), через коммуникативную цель унижения представителя этой команды – женщину, изображенную на двух верхних фото коллажа, ссылка на которую приводится в тексте.

Вопрос 6. Является ли текст «<данные изъяты>?

Ответ 6. Нет, эта информация приводится в качестве манипулятивного фактора для укрепления неприязненного образа к «команде Х», как нарушающей общепринятые морально-нравственные нормы общества.

Таким образом, публикация от ДД.ММ.ГГГГг. является оскорбительной, унижающей честь и достоинство, несоответствующей действительности порочащей честь достоинство и деловую репутацию.

Публикация от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта Диана ФИО71, содержащая текст «<данные изъяты>…» по адресу <данные изъяты>; в публикации от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>», на странице аккаунта Дилшод ФИО72, принадлежащего Шерматову ФИО73, по адресу: <данные изъяты>, текст: «<данные изъяты>»; публикация от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>», на странице аккаунта Дилшод ФИО74,по адресу: <данные изъяты> высказывания Шерматова ФИО75 в видеоролике адресованные Гайсиной ФИО76: «...<данные изъяты>...» «... <данные изъяты>....», продублированная в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта Диана ФИО78 по адресу <данные изъяты>.

Согласно заключения по Блоку IV эксперты пришли к выводу о том, что в указанных публикациях содержится негативная информация как в форме утверждений, так и в форме выражений отрицательной оценки.

Суд приходит к мнению, что утверждения о фактах являются порочащими и оскорбительными, поскольку направлены на формирование у окружающих мнения об истце как о недобросовестном специалисте в свой профессиональной деятельности, и на унижение достоинства личности.

ДД.ММ.ГГГГг. Демидова ФИО79 на странице группы «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты> разместила публикацию информацией о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, с текстом «…<данные изъяты> …» (<данные изъяты>).

Заключением установлено, что негативная информация в публикации содержится, она представлена как в форме субъективного суждения, отрицательной оценки личности, так и в форме утверждений со ссылкой на мнение третьих лиц, как подтверждающего фактора (Блок V).

При этом суд приходит к мнению, что данные субъективные суждения, отрицательные оценки личности и утверждения оскорбляют личность и порочат ее общественное положение.

Вышеприведенные публикации направлены в отношении истца – Гайсиной ФИО80, поскольку согласно выводов Заключения даны однозначные ответы о направленности публикаций в отношении лица именуемого «ФИО19», «ФИО3», «подчиненная ФИО11», имеются ссылки на Совет при Главе РБ по правам человека, род деятельности лица «юрист», «правозащитник». При этом в публичном пространстве не имеется иных лиц, которых можно идентифицировать одновременно по всем указанным характеризующим признакам кроме истца Гайсиной ФИО81, назначенной Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. №№ председателем <данные изъяты>.

Деятельность истца, являющегося председателем <данные изъяты> несомненно представляет интерес, имеет большую общественную значимость и может подвергаться широкой общественной дискуссии, в рамках которой может применяться некоторая степень преувеличения или провокации, которая является допустимой в демократическом обществе. Вместе с тем данное обстоятельство не является достаточным основанием, для распространения непроверенных и недостоверных сведений об истце, оскорбления и унижения чести и достоинства личности.

Публикации являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию не соответствуют действительности, поскольку со стороны ответчиков и их представителей, каких либо доказательств, подтверждающих утверждения о фактах об истце не представлено.

В то же время, суд не может дать оценку требованием иска о признании публикаций направленными на возбуждение ненависти и вражды в отношении социальной группы, обозначенной Демидовой ФИО82 и Шерматовым ФИО83 как «Команда ФИО11», поскольку указанное является уголовно-правовой квалификацией, уголовное же судопроизводство осуществляется в ином порядке.

Так же суд не находит оснований для признания размещенного коллажа, состоящего из четырех фотографий оскорбительной, унижающей честь и достоинство, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующей действительности, поскольку изображение женщины на двух верхних фотографиях коллажа принадлежит Гайсиной З.Р., что ею не отрицается, а установить же содержание двух нижних фотографий не представляется возможным, вместе с тем сопровождающий указанный коллаж текст посягает на личные неимущественные права истца, о чем указано выше.

Кроме этого суд приходит к выводу о принадлежности страниц в социальных сетях ответчикам, поскольку публикации содержат информацию о личности и частной жизни как Демидовой Д.А., так и Шермани Д.Т., личные фотографии их самих и несовершеннолетних детей, видеосюжеты с их участием, в публикации же от ДД.ММ.ГГГГг. размещен паспорт с номером и серией выдачи.

Правомерными являются требования истца и об удалении ответчиками указанных публикаций на основании пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, установил, что распространенная ответчиками информация об истце (фотографии с изображением истца и видео с ее участием) относятся к сведениям личного, частного характера и ответчик не вправе был распространять ее без согласия истца, и приходит к выводу о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истца - права на неприкосновенность частной жизни и личную <данные изъяты>, в связи с чем необходимо взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истца.

Размер морального вреда, подлежащий компенсации за распространение публикаций с оскорблениями, унижающими честь и достоинство, несоответствующими действительности порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведениями, суд определяет с учетом нравственных страданий, причиненных истцу, неоднократностью размещения, длительности периода психотравмирующей ситуации, усугубляющимся неправомерным поведением ответчиков, которые продолжают распространять несоответствующие действительности сведения в личных сообщениях блогерам и журналистам с фотографиями без цензуры, с утверждениями о неэтичном поведении истца, что подтверждается пояснениями Гайсиной З.Р. и исследованной видеозаписью, представленной по ходатайству экспертов.

В то же время заявленный истцом размер 1000000 (один миллион) рублей, явно завышен и подлежит снижению до 100000 (сто тысяч) рублей, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков с каждого в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайсиной ФИО84 к Шермани ФИО85, Демидовой ФИО86 о защите прав субъекта персональных данных – удовлетворить частично.

        Запретить Демидовой ФИО87 и Шермани ФИО88 сбор, обработку и распространение персональных данных Гайсиной ФИО89.

        Признать оскорбительными, унижающими честь и достоинство, несоответствующими действительности порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведениями распространенные в социальной сети «<данные изъяты>» и телеграмм-каналах:

    -публикация от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта Диана ФИО90, принадлежащего Демидовой ФИО91 по адресу <данные изъяты>, содержащая текст: «<данные изъяты>»;

    публикация в телеграмм-канале «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. (по ссылке <данные изъяты>) «...<данные изъяты>,.. .», продублированная на странице аккаунта Дилшод ФИО92 в социальной сети «<данные изъяты>», принадлежащего Шерматову ФИО93, по адресу <данные изъяты> и на странице группы <данные изъяты> социальной сети «<данные изъяты>», администратором которой являются Шерматов ФИО94 и Демидова ФИО95, по адресу <данные изъяты>:

    публикации от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта Диана ФИО96, принадлежащего Демидовой ФИО97 в по адресу <данные изъяты>. и в телеграмм-канале «<данные изъяты>». принадлежащего Демидовой ФИО98 и Шерматову ФИО99 по адресу <данные изъяты> содержащие коллаж из четырех фотографий, на двух из которых изображение Гайсиной ФИО100 размещенные с изображениями порнографического характера, нижнего белья и женских рук. имитирующих развратные действия;

- публикации от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта Диана ФИО101, принадлежащего Демидовой ФИО102 в по адресу <данные изъяты>. и в телеграмм-канале «<данные изъяты>» принадлежащего Демидовой ФИО103 и Шерматову ФИО104, по адресу <данные изъяты> содержащие текст «<данные изъяты>.»;

    в публикации от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта Диана ФИО105 принадлежащего Демидовой ФИО106 текст «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    в публикации от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «ФИО107», на странице аккаунта Дилшод ФИО108, принадлежащего Шерматову ФИО109); по адресу: <данные изъяты>, текст: «<данные изъяты>»;

    в публикации от ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети «<данные изъяты>», на странице аккаунта Дилшод ФИО110, принадлежащего Шерматову ФИО111, по адресу: <данные изъяты> высказывания Шерматова ФИО112 в видеоролике адресованные Гайсиной ФИО113: «...<данные изъяты>...... продублированная в социальной сети «<данные изъяты>» на странице аккаунта Диана ФИО114, принадлежащего Демидовой ФИО115 по адресу <данные изъяты>;

- публикация от ДД.ММ.ГГГГг. на странице группы <данные изъяты> социальной сети «<данные изъяты> администратором коротой являются Шерматов ФИО116 и Демидова ФИО117, по адресу: <данные изъяты>) текст о Гайсиной ФИО118 «...<данные изъяты>.. .».

    Обязать Демидову ФИО119 и Шермани ФИО120 удалить размещенные в социальной сети «<данные изъяты> и телеграмм-канале публикации:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

        Взыскать в солидарном порядке с Демидовой ФИО121 и Шермани ФИО122 (паспорт № №) в пользу Гайсиной ФИО123 (паспорт № №) компенсацию морального вреда за распространение публикаций с оскорблениями, унижающими честь и достоинство, несоответствующими действительности порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведениями, в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с Шермани ФИО124 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Демидовой ФИО125 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за обнародование изображения гражданина и в части указания на «направленными на возбуждение ненависти и вражды в отношении социальной группы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города ФИО5 Республики Башкортостан.

Судья                 подпись                                           А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ