Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2019 ~ М-73/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-930/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                                                                                                 город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Щиголеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Росвоенипотека» к Щиголеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №623/4214 - 0000537 от 06.11.2015 по состоянию на 19.10.2018 в размере 782 561 руб.ля 05 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру №140 в доме №63 по ул. Шумакова в г.Барнауле; определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога согласно отчету об оценке от 08.11.2018 в размере 1 750 000 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.20015 между ВТБ 24 (ПАО) и Щиголевым А.Н. заключен кредитный договор №623/4214 - 0000537 на следующих условиях: сумма кредита - 1 150 000 рублей, срок пользования кредитом - 74 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,50% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 20 490 рублей, целевое использование - для приобретения в собственность ответчика однокомнатной квартиры по адресу: г.Барнаул, ул.Шумакова, 63-140. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Банку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Законным владельцем закладной является истец.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем. Начиная с сентября 2018г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиком не производятся. В соответствии с п.7.4 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое оставлено последним без удовлетворения. В связи с допущенными нарушениями прав кредитора, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Щиголева А.Н. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 504 742 руб. 14 коп., в том числе: 1492 959 руб. 30 коп. - задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумм, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 11 782 руб. 84 коп. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру №140 в доме №63 по ул. Шумакова в г.Барнауле, при реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства от реализации квартиры - в погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Требования мотивированы тем, что ответчик Щиголев А.Н., будучи военнослужащим по контракту, был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС). Спорная квартира находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Именной накопительный счет ответчика закрыт 27.04.2018 без права на использование накоплений. В виду досрочного увольнении ответчика с военной службы (11.10.2017) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 14.05.2018 направлен график возврата задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.03.2019 ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Щиголев А.Н. ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с суммами неустоек, просил их снизить, пояснял, что кредитную задолженность перед Банком не погашает с сентября 2018г. из-за финансовых трудностей, в настоящее время безработный. Сумма ежемесячного платежа составляла 23 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 этой статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

Исходя из ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005 N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение названного УказаПостановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека").

В соответствии с п. 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Это означает, что при исключении участника из реестра участников накопительно-ипотечной системы должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В силу п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п. 76 Правил).

Согласно п. 7 договора №1509/00191987, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в п. 3 договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 78 Правил, после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Щиголевым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №623/4214 - 0000537, состоящий из общих и индивидуальных условий, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик его возвратить кредитору на следующих условиях: сумма кредита - 1 150 000 рублей; срок кредита - 74 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту - 12,50% годовых на дату заключения договора сроком действия до 20.01.2016 включительно, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное. 3.5.2 индивидуальных условий; дата изменения процентной ставки 21 января очередного календарного года.

Согласно индивидуальным условиям договора (п.3.9 и п.3.10), при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В п. 8.2 и 8.3 индивидуальных условий договора закреплен порядок оплаты неустойки в случае исключения заемщика из реестра участников НИС.

Платежи осуществляются ежемесячно, размер платежа на дату предоставления кредита составляет 20 490 рублей с изменением суммы платежа 01.01.2016 (п. 3.4 кредитного договора).

Пунктами 3.1, 4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Щиголева А.Н. однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Барнаул, ул. Шумакова, 63-140, общей площадью 40,1 кв.м.

06.11.2015 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Щиголевым А.Н. заключен договор № 1509/0019987 целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с пунктам 3.1, 3.2 договора целевой жилищный заем предоставлен заемщику в размере 910 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 06.11.2015 №623/4214 - 0000537, выданному Банком ВТБ24 (ПАО), находящегося по адресу: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Шумакова, д. 63, кв. 140, общей площадью 40,1 кв.м., состоящего из 1-й комнаты, расположенной на 6 этаже, договорной стоимостью 2 060 000 рублей 00 копеек.

Целевой жилищный заем предоставлен для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Свои обязательства по договорам ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнили в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Факт заключения договоров и их подписания ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 19.11.2015 Щиголев А.Н. приобрел в собственность квартиру по адресу: г.Барнаул, ул.Шумакова, 63-140, общей площадью 40,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.31.). Право собственности зарегистрировано 24.11.2015. Согласно договору купли-продажи квартира оплачена из личных денежных средств, средств целевого жилищного займа, предоставленного УФО и кредитных денежных средств.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счет средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Согласно п. 4 договора №1509/00191987 целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательства заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в п.3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем и выданной 23.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ с 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно справки от 23.01.2019 выданной ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет участника накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Щиголева А.Н., 01.09.2017 г.р., закрыт без права использования накоплений 27.04.2018 на основании сведений регистрирующего органа (вх. № 1668 от 24.04.2018) об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 11.10.2017. По состоянию на 27.04.2018 у указанного участника накопительно-ипотечной системы образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 492 959 рублей 30 копеек (л.д.137).

14.05.2018 ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Щиголева А.Н. направлено уведомление, которым ответчик поставлен в известность об исключении его из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, закрытии именного накопительного счета участника НИС и о необходимости самостоятельного погашения обязательств по кредитному договору, к которому приложены сведения о задолженности по целевому жилищному займу и фактических платежах бюджетных средств, график возврата задолженности, после получения которого Щиголев А.Н. был обязан осуществить возврат задолженности на лицевой счет ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с п. 89 Правил в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, договора займа и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком договорные обязательства не выполнялись, ответчик прекратил выплачивать кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, и денежные средства в счет исполнения обязательств перед ФГКУ «Росвоенипотека» ответчиком не также выплачивались.

Из представленного расчета следует, что размер задолженности ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1 504 742 рубля 14 копеек, в том числе: 1 492 959 рублей 30 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 11 782 рубля 84 копейки - пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не оспаривал размер задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Кроме того, как следует из представленной Банком выписки по лицевому счету, а также пояснений ответчика, данных в судебном заседании, с сентября 2018г. платежи в погашение задолженности по кредитному договору от ответчика не поступают. Ответчик мотивирует неисполнения принятых на себя обязательств отсутствием денежных средств.

Согласно п. 7.4 общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в случае если заемщик исключен из реестра участников НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018 Банк ВТБ (ПАО) в адрес Щиголева А.Н. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, сумма задолженности указана по состоянию на 19.10.2018. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии расчетом задолженность по кредитному договору №623/4214-0000537 от 06.11.2015 на 19.10.2018 составила 782 561 рубль 05 копеек, в том числе: 731 037 рублей 09 копеек - остаток ссудной задолженности, 45 412 рублей 59 копеек - задолженность по плановым процентам, 2064 рублей 75 копеек - задолженность по пени по процентам, 4046 рублей 62 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет ответчиком также не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и принимается как верный.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчики должны доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал задолженность по основному долгу и процентам, просил снизить сумму неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить её, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, и того факта, что размер неустойки, предусмотренной правилами предоставления целевых жилищных займов превышает среднюю ставку банковского процента, действующую в указанный период, суд полагает, что размер заявленных истцами неустоек несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер пени, взыскиваемой в пользу Банка по процентам до 481 рубля, по просроченному долгу до 943 рублей, пени, взыскиваемой в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» до 2744 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № 623/4214-0000537 от 06.11.2015г. в размере 777 873 рублей 68 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 731 037 рублей 09 копеек, задолженность по плановым процентам - 45 412 рублей 59 копеек, задолженность по пени по процентам - 481 рубль 00 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 943 рубля 00 копеек.

С ответчика в пользу истца ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по договору №1509/00191987 от 06.11.2015 целевого жилищного займа в размере 1 495 703 рубля 30 копеек, в том числе 1 492 959 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 2744 рубля 00 копеек - пени.

Кроме того, истцы Банк ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» заявили требования об обращении взыскания на заложенную квартиру №140 по ул.Шумакова, д.63 в г.Барнауле путем ее реализации на публичных торгах.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения доказательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем в три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ об ипотеке, до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

22.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) (предшествующий залогодержатель) направил в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящееся в собственности ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик с сентября 2018г. прекратил выплачивать денежные средства в счет исполнения обязательств перед Банком ВТБ (ПАО), а также не исполняет обязательства перед ФГКУ «Росвоенипотека», в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 08.11.2018 предмет залога - квартира №140 по ул.Шумакова, д. 63 в г.Барнауле оценена в размере 1 750 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №1870-2018, выполненным ЗАО «Бизнес-эксперт».

Ответчик возражений относительно данной стоимости не представил, согласился.

Учитывая, отсутствие возражений, а также доказательств иной стоимости заложенного имущества со стороны ответчика, то обстоятельство, что для ответчика установление начальной продажной стоимости квартиры в размере указанном в отчете об оценке является более выгодным, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 750 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Так как квартира № 140 в доме № 63 по улице Шумакова в г.Барнауле приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, с даты государственной регистрации права собственности на квартиру, то она считается находящейся одновременно в залоге у кредитора Банк ВТБ (ПАО) и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", при этом ВТБ (ПАО), как первоначальный залогодержатель, имеет право на первоочередное удовлетворение требований.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Поскольку по настоящему делу исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично только лишь в связи с уменьшением судом заявленных к взысканию неустоек, вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме, то есть в размере 17 025 рублей 61 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Щиголева А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено в сумме 15 723 рублей 71 копейки (из цены иска 1504 742 рубля 14 копеек).

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Щиголеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Щиголева Александра Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 623/4214-0000537 от 06.11.2015 в размере 777 873 рублей 68 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 731 037 рублей 09 копеек, задолженность по плановым процентам - 45 412 рублей 59 копеек, задолженность по пени по процентам - 481 рубль 00 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 943 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17025 рублей 61 копейка, всего взыскать 794 899 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру № 140 в доме № 63 по улице Шумакова в городе Барнауле, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является предшествующим залогодержателем, а Российская Федерация в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - последующим залогодержателем.

Определить начальную продажную стоимость квартиры № 140 в доме № 63 по улице Шумакова в городе Барнауле в размере 1 750 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

Взыскать с Щиголева Александра Николаевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору №1509/00191987 от 06.11.2015 целевого жилищного займа в размере 1 495 703 рубля 30 копеек, в том числе 1 492 959 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 2744 рубля 00 копеек - пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Щиголева Александра Николаевича в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере 15 723 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Судья                                                       Н.Н. Чернова