Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2023 ~ М-2867/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-3454/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003581-18

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г.                                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре судебного заседания Капранчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошиловой В.В. к Хорошилову Д.В. об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилова В.В. обратилась в суд с иском к Хорошилову Д.В. об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

    В обоснование заявленных требований указано, что Хорошилова В.В. и Хорошилов Д.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адрес***, каждый по *** доли в праве общей долевой собственности. Хорошилова В.В. в спорном жилом помещении не проживает, поскольку переехала на постоянное место жительства в адрес*** в *** году, где по настоящее время и проживает. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение между сторонами не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья квартиры №*** дома №*** по адрес*** согласно доле в собственности. Обязать ООО «МУЖСК», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», филиал «КолАтомЭНергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» выдавать отдельные платежные документы, сделать перерасчет с учетом не проживания истца в жилом помещении.

Истец Хорошилова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хорошилов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «МУЖСК», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», филиал «КолАтомЭНергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований о перерасчете задолженности, вместе с тем указал, что решение будет являться основанием для начисления платы в определенном судом порядке, выдавая истцу и ответчику отдельные платежные документы на внесение взносов на капитальный ремонт.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1,2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя (собственника) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что стороны Хорошилова В.В. и Хорошилов Д.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адрес***, каждый по *** доле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2023.

Согласно справке формы № 9 ГОБУ «МФЦ» от ***, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Хорошилов Д.В., Хорошилов М.Д., Хорошилова М.Д.

Истец в спорном жилом помещении не проживает, так как переехала на постоянное место жительства в адрес*** в *** году, где по настоящее время и проживает.

Как установлено в судебном заседании, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье между Хорошиловой В.В. и Хорошиловым Д.В. не достигнуто.

Разрешая заявленный спор, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка и размера участия Хорошиловой В.В. в оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых по адрес***, в размере *** доли от общего размера начисляемых платежей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу, в соответствии с приведенными нормами права истец вправе в отсутствие согласия других собственников ставить вопрос об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг только в отношении себя, исходя из приходящейся на него доли жилого помещения, а также выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи правовых оснований в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении каждого из собственников у суда не имеется, поскольку такие требования ответчиком Хорошиловым Д.В. не заявлялись, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Определение порядка и размера участия Хорошиловой В.В. в оплате жилья и коммунальных услуг является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адрес***, исходя из *** доли от начисляемых платежей.

Требование истца о возложении на ответчиков АО «Мурманская ТЭЦ», АО «Ситиматик», ООО «МУЖСК», филиал «КолАтомЭнергосбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Единый Расчетный Центр», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» обязанности по выставлению отдельных платежных документов удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос разрешается в ходе исполнения решения суда.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о перерасчете имеющейся задолженности, поскольку порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлен судом с момента вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хорошиловой В.В. к Хорошилову Д.В. об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых по адрес***, за Хорошиловой В.В. в размере *** доли от начисляемых платежей.

Настоящее решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адрес***, Хорошиловой В.В., исходя из *** доли от начисляемых платежей.

В остальной части исковых требований Хорошиловой В.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     С.С. Городилова