Дело № 2-3952/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-005371-31
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Старцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
18 октября 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ильичевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ильичевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и Ильичевой О.Е. был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 178 639 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 2892,58 руб., дата ежемесячного платежа - 21 число каждого месяца, размер процентной ставки 15 % годовых.
**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 259154,25 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ильичевой О.Е. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 259154,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5791,54 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Ильичева О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением ответчика Ильичевой О.Е. возвращен в адрес суда по истечению срока хранения без вручения адресату.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.
Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату Ильичевой О.Е.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ 24» и Ильичева О.Е. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 178639,01 руб. на срок по **.**.**** включительно со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора).
По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, согласно п. 2.3 кредитного договора. Размер платежа, в соответствии с п.2.5 кредитного договора, составляет 2892,58 руб.
Как указано в п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору ### от **.**.****. Кредит предоставляется на банковский счет заемщика ###, открытый в банке.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика и подтверждается письменными материалами дела.
В свою очередь, как установлено судом, заемщик Ильичева О.Е. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** было уступлено ООО «ЭОС» в размере 259154,25 руб., из которой: 167702, 19 руб. – сумма основного долга; 91452,06 руб. – задолженность по процентам.
Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору### от **.**.****, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и Ильичевой О.Е.
В адрес Ильичевой О.Е. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.
В добровольном порядке задолженность по кредиту перед новым кредитором заемщиком Ильичевой О.Е. не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика Ильичевой О.Е. перед ООО «ЭОС» по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 259 154,25 руб., из которой: 167 702, 19 руб. – сумма основного долга; 91 452,06 руб. – задолженность по процентам.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «ЭОС» к Ильичевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791,54 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ###) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ ###) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 259 154,25 ░░░., ░░ ░░░░░░░:
- 167 702, 19 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;
- 91 452,06 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5791,54 ░░░., ░ ░░░░░ 264945,79 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2023 ░░░░.