Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1324/2020 ~ М-1153/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-1324/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ЧЕА о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

     У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ЧЕА о взыскании с наследников задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № от 10 ноября 2010 года в сумме 119 212 рублей 48 копеек, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 3 584 рубля 325 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2010 года между ПАО «Сбербанк России» и ЧЕА заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ЧЕА возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых. За неисполнение обязательств по договору заемщиком, установлена неустойка в размере 38% от суммы просроченного обязательства. Банк исполнил свои обязательства, выпустил кредитную карту № с лимитом кредита, а ответчик принял кредитную карту и осуществлял по ней денежные операции.

В судебном заседании установлено, что ЧЕА умерла (дата).

По состоянию на 16 марта 2020 года по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 119 212 рублей 48 копеек, в том числе:

- 103 457 рублей 32 копейки - просроченная задолженность по кредиту;

- 15 755 рублей 16 копеек - просроченные проценты;

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку наследники умершей ЧЕА судом не установлены, согласно сообщениям ОМВД России по городу Нефтеюганску и Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округа-Югре наследственного имущества у умершей ЧЕА не имеется, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ЧЕА о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных производством прекратить.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова