Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2023 ~ М-1831/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Чибиревой Ю.О.,

31 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Васильеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 04.10.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Васильевым В.М. был заключен кредитный договор №.

07.12.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик не производит оплату и за период с 12.04.2015г. по 07.12.2021г. имеет задолженность в общей сумме 81013 руб. 66 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Васильев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 04.10.2012г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Васильевым ВМ. был заключен кредитный договор № № на сумму 223360 руб. под 21,8% годовых (л.д. 6-9).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что последний платеж должен быть произведен 13.10.2015г.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 17.09.2014г. по 29.09.2020г. имеется задолженность в сумме 73684 руб. 36 коп. (л.д. 5, 13-28).

07.12.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований, в том числе по кредитному договору с ответчиком (л.д. 33-36).

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30.01.2023г. был отменен судебный приказ от 30.12.2022г. о взыскании с Васильева В.М в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 206080 руб. 44 коп. за период с 04.10.2012г. по 07.12.2021г. (л.д. 48).

Ответчик в своих возражениях заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из условий кредитного договора, последний платеж должен быть сделан 13.10.2015г.

Следовательно, банк должен был обратиться в суд к ответчику до 13.10.2018г., однако этого не было сделано. Судебный приказ о взыскании задолженности с Васильева В.М. был вынесен 30.12.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности договору займа истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к Васильеву ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №. от 04.10.2012г. в сумме 54113 руб. 55 коп. – основной долг, 2794 руб. 77 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 24105 руб. 34 коп. – комиссии, судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 2630 руб. 41 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина