Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2022 ~ М-3070/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-3948/2022

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

22 июля 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Осадчиму Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к Осадчиму Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и Осадчим Ю.Г. заключен кредитный договор №..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 417 000 руб. на срок 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. В связи с неисполнением обязательств, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 432 896,67 рублей. "."..г. гола между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав № ПЦП 14-9. По договору перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору в размере 312373,52 рублей. ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа. "."..г. судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с Осадчего Ю.Г. в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в виде процентов в размере 143 131,21 рублей за период с "."..г. по 0306.2020 года, расходы по оплате госпошлины в размере 4063 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лидер» не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осадчий Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Осадчим Ю.Г.. был заключен кредитный договор №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику (ответчику) кредит на потребительские нужды в размере 417000 руб. на срок по 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными платежами, согласно Графику погашения задолженности, 29-го числа каждого месяца, суммами по 11398,85 руб. в месяц.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 20 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту.

Однако, как следует из материалов дела, Осадчий Ю.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по договору образовалась задолженность, составившая по состоянию на "."..г. сумму 432896,67 руб..

Мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. вынесен судебный приказ о выканий с Осадчего Ю.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 432 896,67 рублей.

"."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП 14-9.

По договору цессии к ООО «Лидер» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору № №... от "."..г. в размере 312 373,52 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. произведена замена стороны взыскателя на процессуального правопреемника ООО «Лидер».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату заключения договора цессии у Осадчего Ю.Г. имелась задолженность в размере 312 373,52 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 319910,24 рублей- сумма основного долга взыскана судебным приказом от "."..г.; проценты за пользование кредитом в размер в размере 246731,59 рублей частично взысканы судебным приказом, с "."..г. по "."..г. в размере 143131,21 рублей не взысканы; неустойка в размере 9386,05 рублей взыскана судебным приказом; 3764,48 рублей взыскана судебным приказом.

ООО «Лидер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности в виде процентов за период с "."..г. по 0.06.2020 года с Осадчего Ю.Г. в размере 143131,21 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 2031 рублей.

"."..г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору №... от "."..г. является ООО «Лидер» и, в отсутствии доказательств погашения вышеназванной суммы задолженности, суд взыскивает с ответчика Осадчего Ю.Г. в пользу ООО «Лидер» задолженность в виде процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 143131,21 руб.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    За подачу иска ООО «Лидер» уплатило государственную пошлину в размере 4063 руб., что подтверждается платежными поручениями №...от "."..г., №... от "."..г..

    Почтовые расходы истца по отправке претензии и копии настоящего искового заявления с приложенным пакетом документов ответчику составили 120 руб., однако подтверждаются кассовым чеком от "."..г. почтовые расходы на суму 59 рублей.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ издержки по уплате государственной пошлины за подачу иска и почтовые расходы являются судебными расходами.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4063 руб. и почтовые расходы в сумме 59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Осадчиму Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Осадчего Ю.Г. (паспорт: 3601 №... выдан РОВД <адрес> "."..г.) в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в виде процентов в размере 143131,21 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4063 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Н.П.Семенова

СПРАВКА: мотивированное заочное решение составлено 29 июля 2022 года (23,24 июля 2022 года выходные дни).

Судья                                                                                        Н.П.Семенова