Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2020 ~ М-412/2020 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                 в составе председательствующего судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Петриченко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Замяткиной О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Замяткиной О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с заявлением Замяткиной О.Р. на получение кредитной карты от _______ ей была предоставлена кредитная карта №__ с установлением кредитного лимита в размере <...> руб., под 17,9 % годовых (договор                                            №__).

В нарушение обязательств по договору ответчик нарушала установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2018 по 19.08.2020 в сумме 300 320, 62 руб., в том числе: 279 949 руб. – сумма просроченного основного долга; 3 316, 70 руб. – просроченные проценты; 17 054, 92 руб. - неустойка.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме                            6 203, 21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Ответчик Замяткина О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с заявлением Замяткиной О.Р. на получение кредитной карты от _______ ей была предоставлена кредитная карта №__ с установлением кредитного лимита в размере <...> руб., под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев <...>

Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно Условиям и тарифам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере удвоенной ставки за пользование кредитом –36 % годовых.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика Замяткиной О.Р. по карте №__ за период с _______ по _______ составляет 300 320, 62 руб., в том числе:                    279 949 руб. – просроченный основной долг; 3 316, 70 руб. – просроченные проценты; 17 054, 92 руб. – неустойка <...>

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Замяткина О.Р. не исполняет условия кредитного договора №__ от _______, в связи с чем, с нее подлежит взысканию в пользу Банка указанная сумма задолженности.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Замяткиной О.Р. указанной задолженности. _______ судебный приказ                                №__ от _______ был отменен <...>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Замяткина О.Р. уведомлена о наличии у нее задолженности перед истцом, при этом до настоящего времени меры по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предприняты.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.333.19, п.6. ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Замяткиной О.Р. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 203, 21 руб. <...> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Замяткиной О.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте    №__ (кредитный договор №__ от _______) в размере 300 320, 62 руб., в том числе: 279 949 руб. – просроченный основной долг; 3 316, 70 руб. – просроченные проценты; 17 054, 92 руб. – неустойка.

Взыскать с Замяткиной О.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 203, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий                                          Э.А. Даменов