Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 ~ М-406/2023 от 25.04.2023

<данные изъяты>

72RS0028-01-2023-000487-25

№ 2-447/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                       20 июня 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к Устюгову Олегу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Устюгову О.В. о взыскании расторжении кредитного договора № 198967 от 10.10.2019, взыскании задолженности по кредитному договору № 198967 от 10.10.2019 за период с 21.03.2022 по 11.04.2023 (включительно) в размере 136 480,69 руб., из них: просроченные проценты – 25 176,61 руб., просроченный основной долг – 111 304,08 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины 9 929,61 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 198967 от 10.10.2019, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 456 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк кредит заемщику предоставил, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Устюгов О.В. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 198967 от 10.10.2019 в простой письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно индивидуальным условиям заключенного между сторонами договора сумма кредита составляет 170456 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Погашение осуществляется аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в размере 4 506,56 (п.6). Договором установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12), в соответствии с п. 17 договора предусмотрено зачисление суммы кредита на счет № 4817760096247477, заемщик выразил согласие с общими условиями кредитного договора.

Из выписки по ссудному счету по кредитному договору № 198967 от 10.10.2019 видно, что 10.10.2019 банк выдал кредит заемщику в размере 170 456 руб., надлежащим образом обязанность по внесению аннуитентных платежей исполнялась до февраля 2022 года, с марта 2022 года в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не вносил платежи.

Из расчета задолженности следует, что задолженность на 11.04.2023 составляет 139 767,97 руб., в том числе основной долг – 111 304,08 руб., проценты – 25 176,61 руб., задолженность по неустойке – 3 287,28 руб. Указанный расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 09.12.2022 и расторжении договора, которое оставлено без исполнения (л.д. 43).

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Учитывая, что платежи по кредитному договору не вносятся с марта 2022 года, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

18.01.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области №2-430/2023-2м от 24.01.2023 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 198867 от 10.10.2019 за период с 21.03.2022 по 12.12.2022 (включительно)в сумме 129 198,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,99 руб. В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 20.02.2023 судебный приказ был отменен (л.д.69-84).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик с марта 2022 года не вносил ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, что дает право банку требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требования банка о расторжении договора основаны на том, что ответчик не исполняет обязательна по погашению кредита и уплате процентов, что само по себе безусловно является существенным нарушением условий договора, поскольку при заключении договора, исходя из принципа добросовестности сторон, истец имел основания рассчитывать на надлежащее исполнение условий договора.

Суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ответчиком, поскольку обязательства в течение длительного времени не исполнялись, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрен право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что банк предоставило заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора, заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, кредитный договор - расторжению.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 1891,99 руб. (л.д. 15) по заявлению о выдаче судебного приказа, за подачу искового заявления – 8 037,62 руб. (л.д.10).

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 7526 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к Устюгову Олегу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Кредитный договор № 198967 от 10.10.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Устюговым Олегом Викторовичем – расторгнуть.

Взыскать с Устюгова Олега Викторовича (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 198967 от 10.10.2019 за период с 21.03.2022 по 11.04.2023 (включительно) в сумме 136 480,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 176,61 руб., просроченный основной долг – 111 304,08 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 9 929,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>