Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2811/2021 ~ М-2529/2021 от 14.07.2021

25RS0004-01-2021-001932-45

Дело № 2-2811/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой З. В. к Воронцову И. С. о признании автомобиля личной собственностью

УСТАНОВИЛ:

Воронцова З.В. обратилась в суд с иском к Воронцову И.С. о признании автомобиля личной собственностью, указав, что <дата> между Воронцовым И.С. и Воронцовой (Бодаревой) З.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В период брака за денежные средства истца было приобретено транспортное средство Mitsubishi Canter, 1991 года выпуска, номер шасси <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, при этом оформление сделки производилось ответчиком. Между тем, истец приобретал вышеуказанное имущество за свой счет, так как денежные средства, потраченные на приобретение указанного автомобиля, были получены истцом в счет возврата долга, который образовался перед ним до вступления в брак, в связи с чем истец полагает, что указанный автомобиль является его личной собственностью. В настоящее время вопрос о расторжении брака не ставится, однако вопрос о признании вышеуказанного транспортного средства личной собственностью истец полагает необходимым разрешить в настоящее время. Просит суд признать транспортное средство Mitsubishi Canter, 1991 года выпуска, номер шасси <номер>, государственный регистрационный знак <номер> rus личной собственностью Воронцовой З.В., исключив его из совместного нажитого в браке с Воронцовым И.С. имущества.

Истец Воронцова З.В., ее представитель по доверенности Сафин Р.Ф. не явились в суд дважды <дата> и <дата>, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Ответчик Воронцов И.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Воронцова И.С. по доверенности Самойлов Н.Ю. не возражал против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание дважды.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец и ее представитель не явились в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Воронцовой З. В. к Воронцову И. С. о признании автомобиля личной собственностью – оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Борщенко