Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2022 (12-837/2021;) от 27.12.2021

№

            РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глуховского ДВ на постановление № инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Косолапова ДЮ в отношении Глуховского ДВ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Булычева АС от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Косолаповым Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Глуховской Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Булычева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Глуховского Д.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением Глуховской Д.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, восстановить процессуальный срок обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. по адресу: <адрес> Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, прицеп г.№, под управлением водителя Глуховского Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ф

В отношении водителя Глуховского Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Глуховской Д.В. не согласился с данным постановлением, в связи с чем обратился с жалобой в порядке подчиненности, которая поступила в полк ДПС ДД.ММ.ГГГГ

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Булычева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в данном случае с учетом вынесенного в порядке обжалования по подчиненности решения должностного лица.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подана Глуховским Д.В. по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено Глуховским Д.В. в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ В установленный десятидневный срок он обратился с жалобой в порядке подчиненности. Жалоба командиром полка рассмотрена в отсутствие ее подателя, сведения о направлении решения в адрес Глуховского Д.В. способом, позволяющим отследить получение процессуального документа должностного лица, равно как и возвращение почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что ходатайство Глуховского Д.В. о восстановлении срока на обжалование процессуальных документов, вынесенных должностными лицами 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, подлежит удовлетворению, срок подлежит восстановлению.

В силу положений статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба, поданная Глуховским Д.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-20.2 КоАП РФ, была разрешена по существу должностным лицом.

Процедура пересмотра принятых решений закреплены в процессуальном законодательстве, где созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равные условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Вместе с тем, данные положения не были учтены при вынесении решения должностным лицом по результату рассмотрения жалобы на постановление.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного акта.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Глуховской Д.В. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ наделен правом участия при рассмотрении жалобы, которое должно быть обеспечено должностным лицом.

Как следует из материалов, представленных Управлением МВД России по г.Самаре по запросу судьи, при рассмотрении жалобы Глуховского Д.В. должностным лицом Б не было обеспечено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на участие при рассмотрении жалобы, Глуховской Д.В. не извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, жалоба в материале отсутствует.

Как и отсутствуют сведения о том, что второй частник дорожно-транспортного происшествия Ф, фактически имеющий статус потерпевшего, был извещен о рассмотрении жалобы Глуховского Д.В., поданной в полк ДПС.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что должностным лицом было допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявителя жалобы) на участие при пересмотре дела по жалобе.

Процессуальные документы, свидетельствующие о том, что участие Глуховского Д.В. было обеспечено на дату вынесения решения должностным лицом, представленные материалы не содержат. Сведения об извещении о дате и времени рассмотрении жалобы Ф, также отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения при пересмотре дела по жалобе.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление должностного лица нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Глуховского Д.В., что лишило его возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие при рассмотрении жалобы, представлять и поддерживать свою позицию, представлять необходимые документы.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении должностным лицом процессуальных требований, установленных императивными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных для осуществления лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав.

Из системного толкования вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 30.2, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что в случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение должностного лица принятое по жалобе подлежит отмене с направление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть данную жалобу.

Принимая во внимание наличие существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении, которые являются безусловными основаниями для отмены оспариваемого решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Глуховского ДВ – удовлетворить частично.

Решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Булычева АС от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Жалобу Глуховского ДВ на постановление № инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Косолапова ДЮ в отношении Глуховского ДВ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в 1 батальон полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья                                                                                             Е.С. Пудовкина