Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2024 от 13.02.2024

Дело №

                                                                    УИД: 16MS0№-49

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Маннанова А.А.)

РЕШЕНИЕ

4 марта 2024 года                                        <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Ахтариева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Маннановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахтариева А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Маннановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Ахтариев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ахтариев А.Р., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой считает, что суд первой инстанции без каких-либо прямых доказательств привлек его к административной ответственности за действия, которые он не совершал, ни одно доказательство, на которое ссылается мировой суд в постановлении не подтверждает причинение им ФИО1 физического вреда в виде побоев. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без его участия, поскольку по состоянию здоровья не может участвовать по делу (давление). Ранее данные показания подтверждает. Представил письменные возражения на жалобу Ахтариева А.Р., в которых указал, что считает доводы жалобы Ахтариева А.Р. несостоятельными, а жалобу, подлежащим отклонению. В оспариваемом постановлении виновность Ахтариева А.Р. полностью доказана следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, его заявлением, как потерпевшего, пояснениями свидетеля ФИО2, видеоматериалами, на которых видно как    Ахтариев А.Р. толкнул его, причинив боль. Также     на видеоматериалах видно, что Ахтариев А.Р. в коридоре суда (перед инцидентом) в присутствии свидетелей показывает ему непристойные жесты, что уже само по себе образует состав правонарушения как «хулиганство». Таким образом, агрессивное и провокационное поведение Ахтариева А.Р. очевидно и было доказано, это явилось мотивом для применения в отношении него насильственных действий. Считает, что оснований для признания недостоверными и недопустимыми доказательств по делу (и в жалобе) не имеется. Дополнительно сообщает, что после того, как Ахтариев А.Р. его толкнул или ударил в спину, он машинально оттолкнул Ахтариева А.Р. правой рукой за его плечо, за что его тоже привлекли по ст. 6.11 КоАП РФ, но он не стал обжаловать только потому, что косвенно виновен, что не сдержался на провокацию Ахтариева А.Р., но при этом у него не было мотива, поэтому его и признали потерпевшим. Считает, что доводы Ахтариева А.Р., указанные в жалобе и озвученные им в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ахтариева А.Р.- без удовлетворения.

    Ахтариев А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину не признал.

ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Считаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОМВД и ФИО1.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, представленные материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. Ахтариев А.Р., находясь в помещении <адрес> городского суда РТ по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, возле кабинета № в ходе личного скандала из личных неприязненных отношений, совершил толчок в спину ФИО1Н., отчего последний испытал физическую боль.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.2-3); заявлением потерпевшего ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4); объяснением ФИО1, которому разъяснены права и обязанности по ст.51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ (л.д.5); видеозаписью (л.д.9); рапортом сотрудника полиции ФИО6 (л.д.10); объяснением ФИО2 (л.д.11); показаниями, данными в мировом суде ФИО1. и ФИО2

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ахтариева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, поскольку диспозиция данной статьи предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности Ахтариева А.Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании, и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы заявителя, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и не доказаны обстоятельства в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, опровергаются исследованными доказательствами в мировом суде. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ахтариева А.Р., не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии Ахтариева А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Ахтариеву А.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьей 6.11 Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Маннановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахтариева А.Р. оставить без изменения, жалобу Ахтариева А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: