Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2019 от 30.01.2019

Дело №1-144/2019

УИД56RS0018-01-2019-000595-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сороколетова К.В.,

адвоката Паниной Г.С.,

подсудимого Данилова А.В.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова Алексея Викторовича, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

... примерно в 15 часов 10 минут, ДаниловА.В., находясь в ... в магазине «...» расположенном по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно из коростных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кабинки примерочной комнаты мобильный телефон «...» стоимостью 10950 рублей, с вставленной в него сим-картой, с защитным стеклом, в чехле материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 10950 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ДаниловА.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ДаниловА.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

Защитник Панина Г.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что похищенный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивал.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ДаниловаА.В. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ДаниловаА.В. и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ДаниловуА.В., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Как личность подсудимый ДаниловА.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (...); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (...); не судим (...), на иждивении имеет двух малолетних детей (...), является индивидуальным предпринимателем, ГФХ «Данилов А.В.» (...), привлекался к административной ответственности (...).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, брата-инвалида, наличие тяжелого заболевания у матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДаниловуА.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, отсутствия тяжких последствий, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому ДаниловуА.В. наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. ДаниловА.В. является индивидуальным предпринимателем, КФХ, имеет средний заработок 40000 рублей в месяц.

При определении размера штрафа, судом учитывается материальное положение подсудимого, сумма дохода, а также наличие иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, назначение судом наказания в виде штрафа, суд изменяет категорию преступления, совершенного ДаниловымА.В. с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ДаниловымА.В. преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений небольшой тяжести.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с04531399420)

ИНН 5610044618

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Меру пресечения в отношении осужденного ДаниловаА.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Иноземцева И.В.