Дело № 2-176/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к Афанасьеву Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к Афанасьеву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 09.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Афанасьевым Д.Е. был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 104 362,35 руб., под 18,9% годовых на срок с 09.12.2018 по 09.12.2020. В соответствии с условиями кредитования, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязанности по договору не исполнял. 16.08.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением судьи от 03.04.2023. На настоящий момент обязательства со стороны ответчика не исполнены в полном объеме. 13.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, в том числе, переданы права (требования) по кредитному договору № 327057. Задолженность ответчика составляет 155 351,98 руб., в том числе: 76 335,10 руб. – основной долг, 54 964,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 22 172,24 руб. – неустойка, 1 880,02 руб. – госпошлина. Истец уведомил ответчика о переходе прав (требований) по договору уступки 15.05.2023. Требование взыскателя о погашении задолженности, должником не исполнено. Истец просит суд взыскать с Афанасьева Д.Е. в пользу ООО «Премьер Авто» сумму долга по кредитному договору № 327057 от 09.12.2018 в размере 155 351,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 307,40 руб.
Представитель истца ООО «Премьер Авто» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Афанасьев Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно адресной справке от 10.01.2024, Афанасьев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований суду не представил.
В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с оформленным Афанасьевым Д.Е. 09.12.2018 в ПАО «Сбербанк России» заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, с последним были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Афанасьев Д.Е. предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить ему сумму кредита или лимит кредитования в размере 104 362,35 руб. Договор считается заключённым в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка 18,9% годовых. Количество, размер и периодичность платежей: 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 5 255,69 руб., платежная дата 9 число месяца. В соответствии с графиком платежей от 09.12.2018 платежи осуществляются ежемесячно «09» числа аннуитетными платежами в размере 5 255,69 руб., начиная с 09.01.2019 по 09.12.2020. последний платеж 09.12.2020 в размере 5 251,87 руб.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. Кредитный договор был подписан обеими сторонами.
Подписывая заявление на банковское обслуживание от 07.02.2017 Афанасьев Д.Е. подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, также согласен на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами взаимодействия.
Заявление-анкета, Кредитный договор, график платежей были подписаны простой электронной подписью. Кредитный договор подписан 09.12.2018 ID 1107158960.
В соответствии с выпиской по счету 40№ Афанасьеву Д.Е. перечислены денежные средства 09.12.2018 в размере 104 362,35 руб.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с условиями договора, который соответствует требованиям действующего законодательства, и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору № 327057 от 09.12.2018, составленному по состоянию на 19.04.2023, историей погашений по договору № 311786.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 327057 от 09.12.2018, составленному по состоянию на 19.04.2023, следует, что, начиная с 09.02.2019 Афанасьев Д.Е. прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение основного долга, процентов по нему, производились не в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение кредита и оформлении кредитного договора Афанасьев Д.Е. был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения задолженности. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитования и был вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, от кредита не отказался. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора Афанасьев Д.Е. принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Определением мирового судьи от 03.04.2023 отменен судебный приказ по делу № 2-3785/2021, вынесенный 02.08.2021 о взыскании с Афанасьева Д.Е. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 327057 от 09.12.2018 за период с 10.07.2019 по 13.07.2021 в сумме 128 001,91 руб., в том числе 76 335,10 руб. – основной долг, 29 494,57 руб. – просроченные проценты, 18 473,33 – неустойка на просроченный основной долг, 3 698,91 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 880,02 руб., всего взыскано 129 881,93 руб.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя от 25.12.2023 в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось исполнительное производство, возбуждённое на основании судебного приказа по делу № 3785/2021 от 02.08.2021 о взыскании с должника Афанасьева Д.Е. задолженности в размере 129 881,93 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». 10.03.2022 данное исполнительное производство окончено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. В рамках исполнительного производства с должника частично взыскана сумма задолженности в размере 24,82 руб.
Согласно истории погашений по договору № 327057 от 09.12.2018, суммы, взысканные в ходе исполнительного производства в размере 24,82 руб. учтены при погашении задолженности по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 327057 от 09.12.2018, составленному по состоянию на 19.04.2023 задолженность Афанасьева Д.Е. составляет 155 351,98 руб., в том числе: 76 335,10 руб. – основной долг, 17 432,47 руб. – присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг, 18 473,33 руб. – присужденная неустойка по кредиту, 3 698,91 руб. – присужденная неустойка по процентам, 12 037,28 руб. присужденные просроченные проценты, 5 167,70 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 20 327,17 руб. – просроченные проценты на просроченный долг, 1 880,02 руб. – присужденная госпошлина.
Судом проверены данные расчеты, признаны правильными.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с условиями кредитного договора № 327057 от 09.12.2018 кредитор имеет право уступить свои права по договору третьим лицам (п. 13).
Согласно договору об уступке прав (требований) № ПЦП32-3 от 13.04.2023 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Премьер Авто» в полном объеме все имущественные права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Согласно акту приема-передачи от 05.05.2023 к договору уступки прав (требований) № ПЦП32-3 от 13.04.2023под номером 31 были переданы права требования ООО «Премьер Авто» по кредитному договору № 327057 от 09.12.2018, заключенному с Афанасьевым Д.Е. в общей сумме задолженности 155 351,98 руб., где 76 335,10 руб. – основной долг.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
Аналогичное условие предусмотрено в пункте 4.2.3 Общих условий (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).
Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за несовременное перечисление в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно представленному истцом расчету неустойки за несвоевременное погашение по кредитному договору № 327057 от 09.12.2018 Афанасьеву Д.Е. начислена неустойка в размере 22 172,24 руб.
Суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельство того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон, в связи с чем, изменению не подлежит.
На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик Афанасьев Д.Е. в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований ООО «Премьер Авто», каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности и (или) иной ее размер суду не представил.
Принимая во внимание, что наличие и состав задолженности Афанасьева Д.Е. перед ООО «Премьер Авто» подтверждается имеющимися в деле документами, исковые требования ООО «Премьер Авто» к Афанасьеву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 153 471,96 руб. (76 335,10 руб. – основной долг, 54 964,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 22 172,24 руб. – неустойка).
Требование о взыскании суммы госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 880,02 руб., суд находит необоснованным, поскольку действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска. В данном случае, ООО «Премьер Авто» не обращался с заявлением о зачете государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Согласно платежному поручению № 403 от 22.11.2023 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 307,40 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика Афанасьева Д.Е. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма в размере 4 269,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2536275392, ░░░░ 1142536006898, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2014) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 327057 ░░ 9 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 471 ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 269 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░