Решение по делу № 2-367/2022 ~ М-331/2022 от 11.10.2022

                                                                                    УИД 28RS0007-01-2022-000532-50

Дело № 2-367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                                             город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Аношкиной Натальи Евгеньевны к ООО МФК «Займер» о расторжении кредитного договора,

установил:

        Истец Аношкина Н.Е. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 26 июля 2021 года между ней и ООО МФК «Займер» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен займ. До наступления тяжёлого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею в полном объёме и в срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка она утратила возможность производить платежи, и как следствие была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, и у неё возникла задолженность по кредитному договору. 12 октября 2021 года она в кредитную организацию направила заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако запрашиваемые документы ей до настоящего времени не предоставлены. 24 ноября 2021 года и 13 января 2022 года она повторно направляла заявления о согласии на расторжение кредитного договора и с просьбой взыскать с неё задолженность в судебном порядке, однако они были оставлены без ответа. На основании изложенного, просит расторгнуть заключенный между ней и ООО МФК «Займер» договор займа от 26 июля 2021 года №.

    Ответчик ООО МФК «Займер» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, истец Аношкина Н.Е., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не прибывших лиц.

    Ответчик ООО МФК «Займер» подал возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. При этом также указал, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 26 июля 2021 года, который на сегодняшний день Аношкиной Н.Е. не погашен. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2). На момент заключения договора полная стоимость потребительского кредита в процентах составила 365%. Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрено, что при неисполнении обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Максимальный размер начисленных процентов по договору займа № не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, т.е. 23 250 руб. = 15 500 руб. (сумма займа) х 1,5. В соответствии с выпиской по договору займа задолженность Аношкиной Н.Е. перед ООО МФК «Займер» по договору займа № на текущий момент составляет 38 660 руб., где 15 500 руб. сумма основного долга и 23 160 руб.- общая сумма начисленных процентов. Данная сумма задолженности является окончательной и в силу закона не может быть больше 38 750 руб., а следовательно, уже зафиксирована и начисление процентов на сумму основного долга более не осуществляется. Данная сумма является разумной, соразмерной долговому обязательству, основания для её уменьшения или отмены отсутствуют. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заёмщик, несёт при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств. Заёмщику требуется представить доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. ООО МФК «Займер» неоднократно направлял Аношкиной Н.Е. сообщения о возможности прощения части задолженности (отмена начисленных процентов, неустоек, пени) и необходимости направить ответ, однако истец на предложение не ответил, с заявлением о приостановки начисления процентов, либо отсрочки платежа к ответчику не обращался. По запросам Аношкиной Н.Е. ООО МФК «Займер» направлены мотивированные ответы, а также договор потребительского займа и выписка по договору с указанием суммы задолженности и начисленных процентах.

    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

        Исходя из приведённых выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Согласно договору №, Аношкина Н.Е. (заёмщик) и ООО МФК «Займер» (кредитор), 26 июля 2021 года заключили договор потребительского займа. По договору кредитор предоставил заёмщику сумму займа в размере 15 500 рублей, со сроком пользования суммой займа 30 календарных дней, дата возврата займа и начисленных процентов 25 августа 2021 года. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка 365% годовых. Договором предусмотрены все существенные условия, в том числе процентная ставка, срок и порядок возврата кредита, а также имеется соглашение о размере неустойки, которую заёмщик обязан уплатить в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение займа или процентов.

При заключении договора потребительского займа истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями кредитного договора, истец вправе была отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Подписывая Индивидуальные условия договора займа № от 26.07.2021 года истец подтвердила, что между сторонами достигнуто полное согласие по всем условиям договора займа, в том числе по Общим условиям договора потребительского займа, Индивидуальным условиям договора займа и что она ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов.

        12 октября 2021 года, 24 ноября 2021 года, 13 января 2022 года Аношкиной Н.Е. направлялись заявления в ООО МФК «Займер» о расторжении с ней кредитного договора, поскольку в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка она утратила возможность производить платежи по кредиту, и как следствие была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом.

        Как следует, из ответов ООО МФК «Займер» от 25 октября 2021 года, 10 ноября 2021 года, 31 января 2022 года в расторжении договора займа Аношкиной Н.Е. отказано, поскольку отсутствовали основания расторжения договора займа.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обстоятельства, на которое ссылается Аношкина Н.Е., а именно изменение её материального положения, в силу ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

    Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несёт при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

    Довод истца Аношкиной Н.Е. о бездействии банка по расторжению договора в связи с неисполнением истцом своих обязательств по нему, не свидетельствует о злоупотреблении правом, об очевидном отклонении от добросовестного поведения.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора не имеется, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о его расторжении, не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аношкиной Натальи Евгеньевны к                             ООО МФК «Займер» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Ю.В. Данилова

В окончательной форме решение составлено 02 декабря 2022 года.