Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2022 ~ М-915/2022 от 01.09.2022

Дело №2-949/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001463-97

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                             6 октября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества (далее АО) «ДОМ.РФ» к Моисееву П.В., Моисеевой Ж.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО "АРОИЖК") заключило с Моисеевым П.В., Моисеевой Ж.В. кредитный договор № по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком до 30 ноября 2032 года под 11,8 процентов годовых (с учетом соблюдения заемщиком обязательств по договору страхования имущественных интересов), перечислив сумму кредит на лицевой счет. Согласно условиям договора ежемесячная плата за пользование кредитом установлена в размере 12,5 процентов годовых. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "ДОМ.РФ". Ответчиками, в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 16 августа 2022 года задолженность по кредитному договору составила 330 955 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 318 490 рублей 69 копеек; задолженность по процентам – 10 176 рублей 18 копеек; задолженность по неустойке - 2 288 рублей 69 копеек. Согласно п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека. В отношении предмета ипотеки составлена закладная. В соответствии с отчетом об оценке ИП ФИО4 цена заложенного имущества была определена в размере 1 613 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и Моисеевым П.В., Моисеевым Ж.В.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 955 рублей 56 копеек; взыскать с ответчиков проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,5 процентов, начиная с 17.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 509 рублей 56 копеек; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 290 400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Моисеев П.В., Моисеева Ж.В. извещались судом по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1. Федерального закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АРОИЖК" и ответчиками заключен договор займа №, по условиям которого Моисееву П.В., Моисеевой Ж.В. предоставлен заем в сумме 700 000 руб., сроком по 30 ноября 2032 г., для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.1.3.1 договора займа процентная ставка по договору займа установлена в размере 12,5 процентов годовых.

Долг по договору займа подлежит возврату путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7 626 руб. (пункт 1.1.4. договора займа).

Обязательства заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

Обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 16 августа 2022 г. задолженность составила 330 955 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 318 490 рублей 69 копеек; задолженность по процентам – 10 176 рублей 18 копеек; задолженность по неустойке - 2 288 рублей 69 копеек.

В силу пункта 4.4.1. договора займа кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении фактической задолженности, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа за счет средств Целевого жилищного займа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

На момент подачи иска ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Ввиду допущенных ответчиками просрочек осуществления ежемесячных платежей АО "ДОМ.РФ" 19 июля 2022 г. направил ответчикам требование о полном досрочном погашения задолженности по договору займа. До момента рассмотрения настоящего дела в суде указанное требования истца исполнено не было.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата займа и начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу закона и условий договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) в связи просрочкой исполнения обязательств.

Между тем в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 2 288 рублей 69 копейки соразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Тем самым исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,5 процентов годовых, начиная с 17 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 57 Федерального закона об ипотеке).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства по договору займа, в свою очередь истец в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 4.4.1 договора займа вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру) путем реализации с публичных торгов также является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 290 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета об оценке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора было направлено ответчикам, однако не исполнено ими.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочек и их количество, суд считает, что допущенное нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения сделки.

Поэтому исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Моисееву П.В., Моисеевой Ж.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 509,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к Моисееву П.В., Моисеевой Ж.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и Моисеевым П.В., Моисеевой Ж.В..

Взыскать солидарно с Моисеева П.В., Моисеевой Ж.В. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 16 августа 2022 года в размере 330 955 (Триста тридцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 318 490 рублей 69 копеек; задолженность по процентам – 10 176 рублей 18 копеек; задолженность по неустойке - 2 288 рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с Моисеева П.В., Моисеевой Ж.В. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН №, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12,5 процентов годовых, начиная с 17 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере 1 290 400 (Один миллион двести девяносто тысяч четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с Моисеева П.В., Моисеевой Ж.В. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 509 (Восемнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий                         подпись                                    Е.Н. Воропаев