Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-700/2023 от 27.09.2023

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года                                                                 город Сочи

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального районного суда г. Сочи Павловой О.Г., подсудимого Черноволова Т.Т., его защитника – адвоката Морозовой Л.П. по удостоверению № и ордеру №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Черноволова Т. Т.вича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи, Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пом. 3, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черноволов Т.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 28 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Черноволова Т.Т., который находился в продуктовом гипермаркете «Магнит Экстра», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Черноволов Т.Т. выбрал денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний оставил на кассе, расплачиваясь за товар.

Реализуя свой преступный умысел, Черноволов Т.Т., в указанные дату и время, находясь в продуктовом гиперамаркете «Магнит Экстра», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушение прав собственности, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, взял и положил к себе в карман, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, находившиеся в пластиковой емкости расположенной на кассовой стойке №, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Черноволов Т.Т. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Черноволова Т.Т. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в котором пояснил, что примирился с подсудимым, Черноволов Т.Т. принес свои извинения, полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый в судебном заседании поддержал мнение своего защитника и просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В частности, статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании, Черноволов Т.Т. ранее не судим, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в совершенном преступлении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный в результате совершения преступления потерпевшему вред, тем самым суд приходит к убеждению, что подсудимый полностью подпадает под требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

При наличии установленных в судебном заседании обстоятельств освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо по тем основаниям, что Черноволов Т.Т. ранее не судим, имеет положительные характеристики о своем образе жизни и поведении в обществе, зарекомендовал себя с положительной стороны, причиненный потерпевшему вред им заглажен добровольно, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, в связи с чем данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым с учетом того, что предусмотрено нормами УПК РФ и отвечает интересам самого государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Черноволова Т. Т.вича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черноволова Т. Т.вича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Черноволова Т.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий