Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2019 ~ М-914/2019 от 23.09.2019

Гр. дело № 2-1035/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Негодову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Негодову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 13/7003/00000/400087, в соответствии с которым Негодову В.Г. был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей сроком на 45 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 615369 рублей 28 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 400595 рублей 55 копеек, проценты – 163773 рубля 73 копейки, комиссии – 51000 рублей. 29 ноября 2016 года Банк и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки права требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 615369 рублей 28 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 13/7003/00000/400087 в размере 615369 рублей 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 353 рубля 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2013 года Негодов В.Г. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита № 13/7003/00000/400087, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, кредитный договор, т.е. сделал Банку оферту на заключение кредитного договора. В рамках кредитного договора Негодов В.Г. просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 500000 рублей. В своем Заявлении Негодов В.Г. указал, что понимает и соглашается, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета, и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия открытия текущего счета.

По кредитному договору № 13/7003/00000/400087 от 11 февраля 2013 года Банк выдал ответчику Негодову В.Г. кредит на сумму 500000 рублей, вид кредита – Бизнес Кэш Второй (0.5) сроком на 60 месяцев под 24,5 % годовых, ПСК – 40,29%.

С условиями кредитного договора заемщик Негодов В.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным заявлением на получение кредита.

Обязательства Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, кредит в размере 500000 рублей выдан ответчику и им не оспаривается.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик Негодов В.Г., в нарушение статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, до настоящего момента надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 615369 рублей 28 копеек.

Задолженность по кредиту и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года и составляет сумму 615369 рублей 28 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 400595 рублей 55 копеек, проценты – 163773 рубля 73 копейки, комиссии – 51000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнения в правильности его исчисления, ответчиком не оспорен.

29 ноября 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому Банк уступил истцу право требования задолженности, в том числе, согласно выписке из приложения № 1 к договору, и по кредитному договору № 13/7003/00000/400087 от 11 февраля 2013 года, заключенному с ответчиком, в размере 615369 рублей 28 копеек.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита, подписанное ответчиком, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд считает, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту на общую сумму 615369 рублей 28 копеек правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме 9353 рубля 69 копеек, которая на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Негодову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Негодова Владимира Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 13/7003/00000/400087 от 11 февраля 2013 года в сумме 615369 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 400595 рублей 55 копеек, проценты – 163773 рубля 73 копейки, комиссии – 51000 рублей, а также судебные расходы 9 353 рубля 69 копеек, а всего взыскать 624722 (шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко