Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 31.01.2023

Дело №1-52/2023

                                                              ПРИГОВОР                                        Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                                                                          город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи                                       Долаева А.С.,                  при секретаре судебного заседания                            Семеновой Ф.С.,

с участием:                                                           - государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Карачаевска Шебзухова Б.Ф.,              - подсудимого                                                 Гречишникова Ю.В.,

- защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, филиала Карачаевского района, удостоверение №09-852 выдано 09.11.2022, по ордеру №038072 от 16.02.2023 г.                                                 Киселева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 9 классов среднего образования, работающего по найму, судимого приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, (назначенное наказание в виде обязательных работ отбыто (дата обезличена)) (срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает (дата обезличена)),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                                установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата обезличена) будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея не погашенную не снятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по Приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, до момента остановки автомобиля по его управлением сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» (дата обезличена) в 16 часов 05 минут при движении по лице (адрес обезличен) напротив здания ООП Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), на предложение инспектора ДПС водителю ФИО8 связи с установление у водителя признаков алкогольного опьянения и что он лишен права управления транспортными средствами пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитль ФИО1 ответил отказом.

Органом предварительного расследования действия ФИО1. квалифицированы по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, указывая на то, что с обвинением и перечисленным в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, указав, что ходатайства о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, были заявлены им добровольно в присутствии защитника, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок проведении дознания в сокращенной форме и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановления судом приговора в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке подзащитному разъяснены и понятны.                                 Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.                 Совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении следующими доказательствами: - признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 58-65) и согласующимися с признательными показаниями ФИО1 с показаниями свидетелей: - ФИО6 (л.д.28-31), ФИО7 (л.д.32-35).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), которым осмотрен участок местности возле здания ООП Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), - где был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.72-77);

- протоколом выемки от (дата обезличена) которым в кабинете (номер обезличен) административного здания МО МВД России «Карачаевский» (адрес обезличен) с мобильного телефона марки «Iphone 13» инспектора ДПС ОДПС ГИБДДД МО МВД России «Карачаевский» изъята видеозапись произведенная (дата обезличена) при составлении административного материла в отношении водителя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), составленным при осмотре транспортного средства марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, которым (дата обезличена) управлял ФИО8 в состоянии опьянения (л.д. 21-25);                                         - протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) которым осмотрен оптический-диска с видеозаписью на которой зафиксирован процесс оформления административного материала в отношении водителя ФИО1, в связи с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 42-46),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым водитель ФИО1,. был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион (л.д.6).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии (адрес обезличен)2 от (дата обезличена) согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.89).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) за (адрес обезличен) согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.7).

- протоколом о задержании транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, под управлением ФИО9 было задержано сотрудниками ГИБДД (л.д. 9).

- Приговором Карачаевского городского суда КЧР от 28.06.2022г., согласно которому ФИО1 осужден по части 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года (л.д. 82-84).

Установив, что по делу условия проведения дознания в сокращенной форме предусмотренные требованиями ст.226.1 ч.2 п.1 – п.3 УПК РФ были соблюдены, при отсутствии, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и также установив, что приведенными в обвинительном заключении доказательствами, подтверждается обоснованность обвинения с которым согласился подсудимый ФИО1 при этом удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно после консультаций с защитником ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, с согласия государственного обвинителя, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.                                Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.                    Судом не установлено оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, дающих суду основание для назначения наказания виновному с применением ст. 64 УК РФ.                                Учитывая отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание и наличие предусмотренных п.«г» п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает наличие на иждивении виновного троих малолетних детей и активное способствование расследованию совершенного преступления подтверждающееся добровольными и активными действиями виновного, направленными на сотрудничество со следствием, выражающееся в том, что он предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, исходя из обстоятельств совершения преступного деяния ФИО1 отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания за совершенное преступление, также не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания виновному.            Определяя вид и меру наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд исходит из требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60 УК РФ, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести и обстоятельств совершения преступления, личность виновного характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, учитывая отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, наличие, предусмотренных п.«г» п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание виновному обстоятельств, учитывая, что исправительное воздействий назначенного приговором Карачаевского городского суда от (дата обезличена) наказания в виде обязательных работ за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не возымело исправительного воздействия на осужденного, а также учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, суд считает в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяет виновному наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, определив срок наказания с учетом требований ч.5 ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами.                                    Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания виновному.                                    При этом разрешая в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступное деяние, принимая во внимание его семейное положение, наличие на иждивении виновного троих малолетних детей, и трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания исправления осужденного без реального отбывания им назначенного наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд руководствуясь положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, считает возможным заменить наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств служащих основанием для предоставления осужденному отсрочки от отбытия наказания либо освобождения от наказания судом не установлено.         Не отбытое ФИО1 дополнительное наказание назначенное приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно

Согласно требований п.5 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, надлежит возвратить по принадлежности владельцу ФИО1; компакт-диск с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитников по назначению на предварительном и судебном следствии, согласно требований п.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести на возмещение за счет средств федерального бюджета.          На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд                                          приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком в 4 (четыре) месяца, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Не отбытое ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион хранящийся на стоянке ООП МО МВД России Карачаевский», по адресу: (адрес обезличен) - возвратить владельцу ФИО1

- компакт-диск с записью видео-фиксацией составления (дата обезличена) административного материала в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме по делу связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению: адвокату ФИО10 в сумме 3 120 рублей на предварительном следствии и адвокату ФИО5 в сумме 3 120 рублей в судебном следствии отнести на возмещение из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                           Судья                                                          А.С. Долаев