Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5348/2023 от 24.04.2023

78RS0005-01-2021-007348-73

Дело № 2-5348/2023 19 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

с участием помощника прокурора Козаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынкина С.В. к ОАО «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волынкин С.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику к ОАО «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Волынкин С.В., 23.07.2012 года был принят на работу в ОАО Авангард на должность техника 1 категории. С момента заключения трудового договора истец осуществлял трудовую деятельность на указанном предприятии, добросовестно исполняя свои обязанности, предусмотренные трудовым договором. В качестве оплаты за исполнение трудовых обязанностей, в соответствии со ст. 5 трудового договора, работодателем ОАО Авангард истцу была установлена заработная плата, в виде должностного оклада и премии в размере до 120% должностного оклада. Истец регулярно получал окладную часть заработной платы, однако премиальная часть истцу систематически не выплачивалась, или выплачивалась не в полном объеме. Истец неоднократно обращался с письменным заявлением по факту невыплаты ему премиальной части заработной платы, однако все его письма были проигнорированы. Для выяснения указанного обстоятельства по факту невыплат истцу премиальной части заработной платы, истец письменно обратился с заявлением к руководителю ОАО Авангард генеральному директору ФИО1 после обращения истца, 15.10.2019 года, без какого либо объяснения причин, истец был лишен доступа на рабочее место (офисное помещение №601Б, производственные помещения ЦМСТ на 1ом и 3ем этаже «гермозоны»), блокировка доступа к корпоративной локальной вычислительной сети, рабочей электронной почте, воспрепятствование общению и работы как персонала ЦМСТ, так и его непосредственного руководства, путем оказания беспрепятственного давления и угроз. В связи с этим, на почве переживаний, связанных с отношением к нему, явно унижающим его достоинство не только как сотрудника и руководящего лица, но и как человека в целом, со стороны руководства предприятия, у истца резко ухудшилось состояние здоровья, в результате чего истец был вынужден обратиться за медицинской помощью. На основании резкого повышения артериального давления, головокружения, и общего состояния здоровья, истцу был выписан больничный лист и назначено лечение. На больничном истец находился с 03 октября до 14.10.2019 года включительно. Данный факт никоим образом не повлиял на отношение к нему со стороны руководства, и более того усугубило ситуацию. Заработная плата выплачивалась истцу в десятикратно уменьшенном размере от той заработной платы которая была установлена трудовым договором. Со стороны руководящего аппарата предприятия, истец неоднократно слышал высказывания в форме «знай свое место», или «чтобы не забывал, кто ты такой», «сгною тебя здесь, будешь писать объяснительные» и подобное. Данные высказывания истец не может воспринимать иначе как прямые оскорбления в свой адрес, которые однозначно определяют социальный статус работника по отношению к работодателю, а также отношение работодателя к истцу как к сотруднику предприятия в целом, и направлены на подавление и унижение его достоинства. Руководством в отношении истца были применены дисциплинарные взыскания, основанием для которых послужили надуманные, незаконные факты, инициированные руководством ОАО Авангард. Для защиты своих прав, истец был вынужден обратиться в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по заработной плате, и компенсационных выплат за командировку. В период судебного разбирательства, работодателем неоднократно утверждалось, что истец, имея умысел на осуществление противозаконных действий для получения компенсации за командировку, подделывал документы, вводил в заблуждение финансовую службу предприятия, так как является непорядочным человеком. В частности одной из причин, по которой истец не смог в дальнейшем осуществлять свою трудовую деятельность на предприятии, явился и тот факт, что деловая репутация как руководителя, как сотрудника, как инженера и человека в целом, была испорчена. Тогда как до конфликтной ситуации с директором, возникшей из-за требования истца выплатить задолженность по заработной плате и компенсации за командировку, репутация истца на предприятии была безупречной, взысканий за 7 лет работы на предприятии не имел. Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за командировочные расходы были удовлетворены Калининским районным судом Санкт-Петербурга в полном объеме по делу №2-1673/2020. В ходе рассмотрения, факты незаконных дисциплинарных взысканий в отношении истца были признаны судом несостоятельными. Учитывая расстройство здоровья истца, действия работодателя повлекли те же страдания физические, что подтверждается копиями медицинских документов, согласно которым врачом был установлен следующий диагноз: <данные изъяты>. На протяжении длительного времени истец испытывает постоянное чувство разочарования, обиды, уныния и другие негативные переживания. Таким образом, нравственные и физические страдания причиненные истцу работодателем, выражены в испорченной репутации и расстройстве здоровья истца. Являются общеизвестными и не подлежат доказыванию факты, в том числе: ненадлежащее обращение ответчика, унижающее человеческое достоинство истца, выраженное в неправомерных действиях ответчика, в частности работодателя; испытанное истцом чувство разочарования, вызванное действиями ответчика, который не учел отсутствия вины истца и его отношения к работе, безосновательно и неправомерно применил меру дисциплинарной ответственности к истцу; необходимость обращения в иные структуры доя поиска работы в совершенно иной сфере деятельности, испытываемой при этом психологический дискомфорт. Все эти обстоятельства, вызванные неправомерными действиями ответчика, причинили истцу нравственные и физические страдания, и как следствие, моральный вред, который подлежит возмещению, причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей. (л.д.3-6).

Истец Волынкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, суд учитывая мнение явившихся участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО Авангард в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, ранее представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (л.д.175-176), дополнительные возражения на исковое заявление (л.д.221).

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено материалами дела, истец Волынкин С.В. 23.07.2012 года был принят на работу в ОАО Авангард на должность техника 1 категории. (л.д.36-44).

С момента заключения трудового договора, как указывает истец, осуществлял трудовую деятельность на указанном предприятии, добросовестно исполняя свои обязанности, предусмотренные трудовым договором.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2020 года по иску Волынкина С.В. к ОАО Авангард о взыскании заработной платы, расходов за командировку, с ОАО Авангард в пользу Волынкина С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере № копейки, компенсация служебной командировки в размере № копейки.

Апелляционным определением Санкт - Петербургского городского суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 22.10.2020 года изменено, с ООО «Авангард» в пользу Волынкина С.В. взыскана задолженность по командировочным в размере № копейки, компенсация за задержку выплаты командировочных в размер № копеек, в остальной части решение Калининского районного суда отменено.

Истец указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1673/2020 у истца расстроилось здоровье, действия работодателя повлекли те же страдания физические, что подтверждается копиями медицинских документов, согласно которым врачом был установлен следующий диагноз: гипертоническая болезнь 1 степени и невротический синдром. На протяжении длительного времени истец испытывает постоянное чувство разочарования, обиды, уныния и другие негативные переживания. Таким образом, нравственные и физические страдания причиненные истцу работодателем, выражены в испорченной репутации и расстройстве здоровья истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости. Таким образом, суд полагает разумным и необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № коп., при этом суд учитывает, что каких – либо документов подтверждающих причинение вреда здоровью истцу действиями ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере рублей 300 рублей

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Волынкина С.В. к ОАО «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Авангард» в пользу Волынкина С.В. компенсацию морального вреда в размере №) копеек

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Авангард» государственную пошлину в доход государства в размере №) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2023 года