Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-314/2017 от 01.06.2017

Дело №5-314/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., в ходе подготовки, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кузьмицкого Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд <адрес> из МО МВД России «Клинцовский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кузьмицкого Г.Н., в связи с проведением по делу административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 по адресу: <адрес>, Кузьмицким Г.Н. побоев гражданке ФИО3

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузьмицкого Г.Н. был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении имеются заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Кузьмицкого Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть полученные до вынесения определения о проведении административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что по данному делу не был проведен комплекс мер, требующих значительных временных затрат, судья установил, что административное расследование фактически не проводилось.

Таким образом, судья пришел к убеждению, что настоящее административное дело в отношении Кузьмицкого Г.Н. необходимо направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.29.4 ч.1 п. 5, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кузьмицкого Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить МО МВД России «Клинцовский» и Кузьмицкого Г.Н.

Судья Е.Н. Кобызь