Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3865/2022 ~ М-4214/2022 от 02.11.2022

отметка об исполнении решения дело №2-3865/2022

         61RS0012-01-2022-007122-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Морозову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Морозову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Морозовым О.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Морозову О.В. был предоставлен кредит в размере 260 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 30% годовых.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

    В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 220 764,38 руб.

    29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №727, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

    06.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-342/2020-1 о взыскании с Морозова О.В. пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 в сумме 268542,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2942,71 руб., который впоследствии отменен определением суда от 18.09.2020.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольном порядке ответчиком не погашена.

    Просит взыскать с Морозова О.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 за период с 21.11.2013 по 28.11.2016 в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., всего 316 200 руб.

    В судебном заседании ответчик Морозов О.В. против удовлетворения иска возражал в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что факт заключения кредитного договора от 21.11.2013 он не оспаривает, ежемесячные платежи во исполнение договора вносил согласно графику платежей до 31.12.2015 включительно, с января 2016 года, в связи с закрытием филиала банка в г.Волгодонске, денежные средства в счет погашения долга не вносил, поскольку не знал иных реквизитов банка. 20.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-2079/2018-1 о взыскании с него в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 за период с 21.11.2013 по 29.06.2017 в размере 89 514,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 442,71 рубля. 09.01.2020 исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от 20.09.2018 № 2-2079/2018-1, окончено, в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1).

    Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

    Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

    По смыслу абз.3 ст.220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

    Учитывая, что ранее принятым судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20.09.2018 по делу № 2-2079/2018-1, вступившим в законную силу и исполненным в полном объеме, с Морозова О.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 за период с 21.11.2013 по 29.06.2017 в размере 89514,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442,71 руб., всего 90 956,80 руб., у суда не имеется оснований для повторного рассмотрения дела.

    Согласно представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство № от 17.12.2018 возбужденное в отношении Морозова О.В. о взыскании с него суммы задолженности в размере 90 956,80 руб., окончено 09.01.2020 его фактическим исполнением.

    Истцом ООО «Экспресс-Кредит» в настоящем иске заявлены аналогичные ранее рассмотренным требованиям и приведены дополнительные доказательства в их обоснование, что недопустимо в соответствии с процессуальным законом.

    Поскольку право истца ООО «Экспресс-Кредит» на судебное рассмотрение настоящего спора уже было реализовано в ранее состоявшемся судебном процессе, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи с наличием ранее принятого судебного акта мировым судьей от 20.09.2018 №2-2079/2018-1, которым настоящий спор был разрешен по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224-225,144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Морозову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Мотивированное определение составлено 20.12.2022 года.

Судья