Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-300/2023 от 07.11.2023

УИН 74RS0027-01-2023-001869-53

Дело № 12-300/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года судья Миасского городского суда Челябинской области Нечаев П.В., рассмотрев материалы по жалобе ООО «СтройПоставка» на постановление НОМЕР от ДАТА, вынесенного старшим государственным инспектором ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО Павловым Сергеем Михайловичем по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР старшего государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО Павлова С.М. от ДАТА ООО «СтройПоставка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КОАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «СтройПоставка» обратилось в суд с жалобой, в которой заявило о несогласии с вышеуказанным постановлением.

Изучив жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей и следует из обжалуемого постановления, ООО «СтройПоставка» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Согласно постановлению, административное правонарушение, инкриминированное ООО «СтройПоставка», имело место на автомобильной дороге Миасс-Карабаш – Кыштым с обходом села Новоандреевка 3.25 км (а/б) и обходом поселка Селянкино 1.143 км (а/б).

В силу положений ч.1 ст.29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО Павлова С.М. от ДАТА НОМЕР вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, административное правонарушение, инкриминированное ООО «Грани Таганая», имело место на автомобильной дороге Миасс-Карабаш – Кыштым с обходом села Новоандреевка 3.25 км (а/б) и обходом поселка Селянкино 1.143 км (а/б), т.е. по месту расположения комплекса системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (широта 55.497, долгота 60.251).

Между тем, как следует из ответа муниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области НОМЕР от ДАТА ответа администрации Карабашского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА, 41 км. 600 м. автомобильной дороги Миасс-Карабаш – Кыштым с обходом села Новоандреевка 3.25 км (а/б) и обходом поселка Селянкино 1.143 км (а/б) относится к территории Карабашского городского округа Челябинской области, на территории которого расположено средство измерения весогабаритного контроля имеющего координаты 55.497, 60.251.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из вышеперечисленного, судья считает, что вышеуказанная жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Кыштымский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «СтройПоставка» на постановление НОМЕР от ДАТАпо делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройПоставка» вынесенного старшим государственным инспектором ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО Павловым Сергеем Михайловичем по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Кыштымский городской суд Челябинской области.

Судья                                П.В. Нечаев