Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-118/2023 от 10.05.2023

5-1-118/2023

64RS0007-01-2023-001084-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                                                     город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Шеломенцева Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Яценко В.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении Яценко В.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у <адрес> SYMBOL государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства в результате чего пассажиру автомобиля Рено SYMBOL государственный регистрационный знак № ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Яценко В.Н. передано в суд.

Изучив представленные документы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.ст.21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст.23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение такого расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз.7 п.3 указанного Постановления в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о проведении административного расследования, оно фактически не проводилось, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом РФ, никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Яценко В.Н. подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является участок местности у <адрес> <адрес>.

Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Яценко В.Н. мировому судье судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1., п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Яценко В.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области, для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                         Е.А. Шеломенцева