Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2022 ~ М-1332/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1477/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года         город Елец Липецкая область

    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

    под председательством судьи Геновой О.В.

    при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Юрченко Максиму Андреевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Юрченко М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 08.04.2019 по адресу: автодорога М-4 «Дон», 356 км., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ г/н №***. Согласно приговора по уголовному делу № №*** от 13.03.2020 установлена вина водителя Юрченко М.А., управлявшего автомобилем Ауди. Потерпевшему компанией истца было выплачено страховое возмещение в размере 94600 руб. Поскольку водитель в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления, то в порядке регресса в силу ст.14 Закона об ОСАГО сумму выплаты подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 94600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3038 руб.

Протокольным определением суда от 04.08.2022 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Уколова Ж.М., Яковлев С.Н.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика, третьих лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что с 02.15 час. до 02.44 час. 08.04.2019 водитель Юрченко М.А. в нарушение п.п. 1.3,2.1.1,2.7,10.1, 10.3 ПДД РФ, следуя по 355км автодороги М-4 «Дон», управляя автомобилем марки Ауди государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Уколовой Ж.М., совершая маневр поворота, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ г/н №***, под управлением Яковлева С.Н. В результате вышеуказанного ДТП автомобили получили механические повреждения. Водитель Юрченко М.А. находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел водительского удостоверения, что не оспаривал при рассмотрении уголовного дела.

Приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 13.03.2020 Юрченко М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ............. УК РФ и данным приговором установлены вышеперечисленные обстоятельства, в том числе вина в ДТП Юрченко М.А.

Согласно требованиям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со статьей 1 данного ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Юрченко М.А. была застрахована в компании истца (договор №***).

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение по результатам экспертного заключения ............. №№*** в размере 94600 рублей, что подтверждается платежным поручением № №***

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, после выплаты страхового возмещения, у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникло право требования с ответчика Юрченко М.А. суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП и не имел права на управление транспортным средством.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба, из расчета: 96400 рублей (возмещение вреда) выплаченное АО «АльфаСтрахование» потерпевшему, поскольку ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, управлял автомобилем, и в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление транспортным средством.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца АО «АльфаСтрахование» с ответчика Юрченко М.А. подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 95372 рубля, из расчета: 94600 + 3038 = 97 638 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юрченко Максима Андреевича (.............) в пользу АО «АльфаСтрахование» (.............) денежные средства в сумме 97 638 (девяносто семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова